114年度上易字第908號
上 訴 人 凱基資產管理股份有限公司（原名：中華開發資產
管理股份有限公司）
上列
當事人間請求
第三人異議之訴事件，
上訴人對於中華民國114年2月27日臺灣臺北地方法院113年度訴字第3602號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、
按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後二十日之
不變期間內為之，又提起第二審上訴應以上訴狀提出於原第一審法院為之。
是以當事人不在法院所在地住居者，依民事訴訟法第162條第1項規定，計算上訴第二審之法定期間，應扣除在途之期間時，
所稱之「法院所在地」者，係指原第一審法院而言，
而非第二審法院。且該條所定
在途期間之扣除，必以兼具當事人不在法院所在地住居，以及無
訴訟代理人住居法院所在地得為期間內應為之訴訟行為者，始得稱之，如當事人住居法院所在地，不問訴訟代理人住居何處，得否為期間內應為之訴訟行為，均不生扣除在途期間之問題，此觀該條文及同法第440條及第441條第1項規定自明（最高法院99年度台抗字第255號裁定
意旨參照）。
二、
上訴人對於民國114年2月27日臺灣臺北地方法院113年度訴字第3602號第一審判決提起上訴，惟上開判決已於114年3月7日送達上訴人之訴訟代理人，有卷附送達證書
可稽（見原審卷第203頁），
上訴期間為自送達裁定
翌日起算20日之不變期間。而上訴人營業所設於原法院所在地之臺北市○○區○○○路000號8樓（見原審卷第89、99頁），是依前開說明，縱其訴訟代理人非住居法院所在地，
本件計算上訴人上訴期間，無須扣除在途期間，則本件上訴期間算至114年3月27日即已屆滿，上訴人遲至同年月28日始提起上訴，
此觀民事聲明上訴狀上原法院收狀日期戳記即明（見本院卷第13頁），顯逾上訴不變期間，自非合法，應予駁回。中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 古振暉
法 官 王 廷
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日