114年度勞全字第3號
聲 請 人 孫潤本
沈珍芙
張美玲
沈孟君
吳竺燕
黃偉政
郭必盛
宋岱青
林世昌
胡哲榮
孫珮慈
方敏如
鄧靖璇
陳秀玲
王姝淳
白喬之
共 同
相 對 人 聯合生物製藥股份有限公司
上列
當事人因給付工資等事件（本院114年度重勞上字第27號），
聲請人聲請
假扣押，本院裁定如下：
聲請人各以如附表「應供
擔保金額」欄所示金額為
相對人供擔保後，得對於相對人之財產在附表「
債權金額」欄所示金額之範圍內為假扣押。
相對人以附表「反供
擔保金額」欄所示金額分別為聲請人供擔保或
提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、
按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之，其釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。此所謂請求之原因，係指債權人金錢請求或得易為金錢請求之發生緣由；而假扣押之原因，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞而言，不以債務人浪費財產、增加負擔、或就財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產為限，祇須合於有日後不能強制執行或甚難執行之虞之要件，即足當之。二、聲請意旨
略以：伊等原均受僱於相對人，相對人於民國113年9月間解僱伊等，尚積欠伊等如附表「債權金額」欄所示之預告工資，然相對人不僅結束竹北新竹生醫園區
分公司，並陸續出售該分公司之設備，又將其所有之無形資產不當轉讓至
第三人聯合生物製藥(控股)有限公司指定之公司，另將控股公司之股份出售予股東，可知相對人已著手將財產為不利益之處分，將達於無資力狀態，恐日後有不能強制執行或甚難執行之虞。
爰聲請供擔保以代釋明之不足，就相對人之財產於新臺幣（下同）148萬3220元範圍內為假扣押等語。
三、聲請人主張相對人積欠伊等如附表「債權金額」欄所示之預告工資
等情，
業據其提出民事
暨附帶
上訴狀為據（見本院卷第43至48頁），並有本院114年度重勞上字第27號卷宗
可佐，
堪認其就假扣押之請求已為相當之釋明。就假扣押之原因部分，聲請人主張相對人有
前揭不當處分資產等情，業據其提出相對人114年3月28日第一次股東臨時會之議事錄、資產負債表及新竹縣政府函文為證（見本院卷第49至57頁），參以
上開新竹縣政府函文記載相對人因營運困難，鑒於當前營運狀況，將朝歇業方向辦理等語（見本院卷第57頁），足見相對人已陷於
無資力之狀態，可認聲請人就假扣押之原因，非全無釋明，雖其釋明尚有不足，然其陳明願供擔保以補釋明不足，
依首揭說明，
本件假扣押聲請仍得准許。至於聲請人供擔保金額部分，本院依勞動事件法第47條第1項規定，認以不高於聲請人如附表「債權金額」欄請求標的金額10分之1為適當，並依民事訴訟法第527條規定，
諭知相對人為聲請人提供所定金額之擔保或提存後，得免為或撤銷假扣押。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
勞動法庭
審判長法 官 邱育佩
法 官 許炎灶
法 官 郭俊德
附表（單位：新臺幣）
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日