114年度抗字第1219號
抗 告 人 林義明
上列
抗告人因與
相對人富康旅行社股份有限公司台北
分公司間
假處分事件，對於中華民國114年7月31日臺灣臺北地方法院114年度全字第452號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告人以：伊因
委託相對人代訂機票，為擔保預繳費用，交付原裁定附表所示支票（下稱系爭支票）。嗣相對人財務困難、跳票，並遭交通部觀光署裁處停止經營旅行業務3月，兩造乃終止合作。相對人已無提示系爭支票，並應返還，惟經催討迄不置理。為防止其提示或轉讓該支票，願供擔保，依民事訴訟法第532條、票據法施行細則第4條規定，聲請禁止相對人提示及轉讓該支票之假處分。
二、原法院審酌抗告人就
上開事實提出交通部觀光署處分書、終止合作通知書為證，及
支票為支付工具，一經提示即兌領票款，系爭
支票發票日將近，如不及時禁止相對人提示或轉讓，將導致現狀變更難以回復
等情，認相對人就假處分請求及原因已為相當釋明。並斟酌系爭支票面額新臺幣（下同）46萬2,000元，請求返還該支票之
本案訴訟
非得
上訴第三審，依第一、二審辦案期限推估訴訟
期間5年，相對人受假處分可能遭受支票面額、訴訟期間利息不能受償之損害，合計60萬0,600 元（462,000+462,000×6%×5），
暨抗告人喪失支付能力風險各節，認以是62萬元擔保相對人受假處分之損害，應屬
適當，因以裁定准抗告人供62萬元擔保後，禁止相對人於本案訴訟判決確定前提示及轉讓系爭支票。
三、抗告人對原法院所命
擔保金額聲明不服，提起抗告，理由略謂：相對人已停業，無人處理訴訟，本案訴訟審理期間不致長達5年，應以系爭支票面額及1年利息共計48萬9,720元供擔保為適當等語。
四、本院判斷：
㈠法院定擔保而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備供
債務人因假處分所受損害之賠償，其金額之多寡應如何認定為相當，原屬法院職權裁量之範圍，如已斟酌債務人可能受有之損害，即非
當事人所可任意指摘。
㈡原法院綜合系爭支票之面額、本案訴訟推估訴訟期間、相對人受假處分限制可能遭受票面金額及訴訟期間利息之損失，及抗告人
資力之風險各情，命抗告人供62萬元擔保金而准為假處分，已斟酌相對人可能遭受之損害，核無違誤。抗告人空言指摘原裁定所定擔保金額過高，聲明廢棄，非有理由。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃明發
法 官 胡芷瑜
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日