114年度抗字第1259號
抗 告 人 李鳳珠即好雅企業社
上列
抗告人與
相對人臺灣中小企業銀行股份有限公司間請求清償借款事件，對於中華民國114年7月7日臺灣臺北地方法院114年度訴字第2717號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
本件相對人於原法院起訴請求抗告人清償借款（案列：114年度訴字第2717號），並聲明：㈠抗告人應給付相對人新臺幣（下同）25萬5,447元，及自民國113年11月25日起至清償日止，
按年息5.96%計算之利息，
暨自113年12月20日起至清償日止，逾期6個月以內者，按
前揭利率10%，逾期超過6個月部分，依前揭利率20%計算之
違約金（下稱第一筆借款）。㈡抗告人應給付相對人37萬3,083元，及自113年11月21日起至清償日止，
按年息2.72%計算之利息，暨自113年12月21日起至清償日止，逾期6個月以內者，按前揭利率10%，逾期超過6個月部分依前揭利率20%計算之違約金（下稱第二筆借款）。原法院為相對人全部勝訴之判決（下稱
本案判決），而判命抗告人應給付相對人如本案判決附表所示之請求金額、利息及違約金（本院卷第19至20頁）。
嗣相對人以本案判決附表編號2（即第二筆借款）所示之違約金起算日誤載為113年11月21日，應更正為113年12月21日為由，
聲請原法院裁定更
正本案判決（原法院114年度訴字第2717號卷，下稱第2717號卷，第80頁）。原法院於114年7月7日以裁定將本案判決附表編號2
所載之違約金起算日「113年11月21日」更正為「113年12月21日」（下稱原裁定）。抗告人聲明不服，提起抗告。
二、
抗告意旨略以：相對人（抗告人民事抗告狀誤載為「上訴人」）所述與事實不符、未作真實陳述及蓄意忽略伊為重大傷病癌症第三期病人之權益，爰求為廢棄原裁定云云。三、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或
依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。又所謂顯然錯誤者，
乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，倘判決中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正（最高法院113年度台抗字第648號民事裁定意旨
參照）。
四、經查，相對人於原法院就第二筆借款之違約金係聲明請求自113年12月21日起算（第2717號卷第7、55頁），而原法院為相對人全部勝訴之判決，即就相對人訴之聲明全部准許，並於本案判決之理由中判斷抗告人僅按月清償本息至113年11月20日，此後未依約清償等節（本院卷第19、21頁），亦即認定抗告人依約應於下一期113年12月20日還款而未清償，而自此以後有違約之情事。則本案判決附表編號2（即第二筆借款）所記載之違約金起算日為113年11月21日，與原法院本來之意思顯然不符。從而，原法院依相對人之聲請，以原裁定將本案判決附表編號2所載之違約金起算日「113年11月21日」更正為「113年12月21日」，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第五庭
審判長法 官 賴惠慈
法 官 陳彥君
法 官 賴秀蘭
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日