裁判書系統

114年度抗字第989號

抗  告  人  江瑞香  

上列抗告人因與兆豐資產管理股份有限公司間停止強制執行事件，對於中華民國114年6月11日臺灣新竹地方法院114年度聲字第69號所為裁定提起抗告，本院裁定如下： 

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條本文定有明文。又訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權，如受有上訴之特別委任者，並得提起上訴；訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之；當事人不在法院所在地居住者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限，此觀民事訴訟法第70條第1項、第132條本文、第162條第1項規定即明。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序亦有準用。基此，停止執行事件之代理人受有特別委任者，自受送達時起，既可於法定期間內為一定之訴訟行為，其所應扣除之在途期間，即應以該代理人之受送達處所為計算基準，而非以當事人之住居所為據，始符法律所定「扣除在途期間」之原意。再按抗告逾期者，為抗告不合法，抗告法院應以裁定駁回之，此觀同法第495條之1第1項準用第444條第1項規定即明。　　

二、抗告人向原法院對相對人提起114年度重訴字第108號債務人異議之訴（下稱本案訴訟），並聲請停止原法院113年度司執字第59326號清償票款強制執行事件之執行程序，經原法院以民國114年6月11日114年度聲字第69號裁定（下稱原裁定）駁回其停止執行之聲請，抗告人提起本件抗告。查抗告人於原法院委任事務所設於新竹縣竹北市之胡林凱律師為訴訟代理人，且授與特別代理權（見本案訴訟卷第13、14頁委任書），嗣原裁定於同年月12日送達胡林凱律師，有送達證書可稽（見原法院卷第21頁），即生合法送達原裁定予抗告人之效力。抗告期間自裁定送達之翌日起（抗告人代理人事務所設於新竹縣竹北市，無須扣除在途期間），算至同年月22日（星期日）止，即告屆滿，依民法第122條規定，該期間之末日固以同年月23日代之，惟抗告人遲至同年月25日始提起抗告，有民事抗告狀原法院收狀章足參（見本院卷第17頁），已逾10日之抗告不變期間，依上開規定，其抗告為不合法，應予駁回。　　

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　

　　　　　　　　　　　審判長法　官　劉又菁

　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳素勤

　　　　　　　　　　　　　　法　官　徐淑芬

正本係照原本作成。

不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　林吟玲