114年度抗更一字第16號
上列再
抗告人因與
相對人許綜洧間
選任特別代理人事件，對於中華民國114年10月2日本院裁定，再為抗告，本院裁定如下：
再抗告人應於收受本裁定正本七日內，提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期不補正，以裁定駁回再抗告。 理 由
一、
按對於第二審判決
上訴，
上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者，或上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人，並應於提起上訴或委任時釋明之，民事訴訟法第466條之1第1項、第2項明文規定。上訴人未依
上開規定委任訴訟代理人，或所委任之具有律師資格之上開關係人，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正，亦未依同法第466條之2規定，依
訴訟救助之規定，
聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，第二審法院應依同條第4項規定，以
上訴不合法裁定駁回之。依同法第495條之1
準用第481條、第466條之1第4項規定，於抗告事件準用之。
二、
本件再抗告人於民國114年10月18日對本院抗告裁定再為抗告，
惟未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。抗告人雖主張係對本院所為裁定提起抗告，並
非再抗告
云云，無視本件係就臺灣新北地方法院113年度聲字第258號裁定所為之抗告裁定，再抗告人對此不服，係對
抗告法院所為之裁定再為抗告，仍應委任律師為始得為之，茲命再抗告人於收受本裁定正本7日內補正，再抗告人如未依限補正，即裁定駁回其再抗告。
三、裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 古振暉
法 官 王 廷
正本係照原本作成。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日