114年度聲字第405號
聲 請 人 張文俐
上列
聲請人因與
相對人裕富數位資融股份有限公司間請求
損害賠償等聲請再審事件（本院114年度聲再字第56號），聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
理 由
一、
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院111年度台抗字第819號裁定意旨參照）。次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。又當事人主張無資力支出訴訟費用者，固得依民事訴訟法第107條第1項規定聲請訴訟救助，惟案件如已終結，其聲請即無實益（最高法院113年度台簡抗字第113號裁定意旨參照）。二、
本件聲請人不服本院114年度聲再字第21號確定裁定，聲請再審（案列本院114年度聲再字第56號，下稱56號再審事件），並聲請訴訟救助，惟聲請人僅
泛稱其靠新北市社會局生活補助金、早期被害房屋被法拍、爆卡、被數家銀行追債至今，近八年間又遭數案陷害，曾有五案法官准予訴訟救助，法扶會也曾准予免費律師，致無資力支出本件訴訟費用云云，惟就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出本件訴訟費用之信用技能等項，並未提出任何證據資料以為釋明，且56號聲請再審事件業經本院以聲請不合法裁定駁回在案，
依上開說明，聲請人聲請訴訟救助，即屬無據，不應准許。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
民事第二十一庭
審判長法 官 陳蒨儀
法 官 林于人
法 官 羅惠雯
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日