114年度醫上字第5號
上 訴 人 陳麗娟
上列
上訴人因與被
上訴人陳慧玲等間請求
侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
上訴人應於本裁定送達後十日內，具狀補正如附表所示事項，如逾期未補正，即
駁回其
追加之訴。
理 由
一、
按當事人書狀，應記載當事人姓名及
住所或
居所。書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵。起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項、第244條第1項第1款分別定有明文。此為原告起訴必備之法定程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，審判長應定期間命其
補正，
逾期仍
未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文。
二、查，上訴人於本院審理中追加如附表編號1至3所示
被告，未記載其等之真實姓名及住所或居所，僅以其等為長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院（下稱長庚醫院）之
受僱人，及曾為其治療牙齒
云云以資辨別，
惟本院依上訴人所主張之情節，命長庚醫院提出各該追加被告之真實
年籍資料，長庚醫院以民國114年7月24日長庚院林字第1140650801號函復：「依病歷
所載......上訴人僅曾接受1次矯正輔助裝置（即矯正顆粒）之修整（並無切磨牙齒），當日係由被上訴人丙○○醫師監督指導下，由跟診訓練之住院醫師協助完成，惟病歷已無法回溯查明具體住院醫師人別；上訴人105年7月6日係由矯正牙科主治醫師即丙○○醫師進行印模處置，護理人員僅在旁協助調製印模材料，並無為陳君操作印模之護理長。106年11月17日上訴人有回診矯正牙科接受黏貼矯正輔助裝置（即矯正顆粒），主治醫師為矯正牙科丙○○醫師，當日係由跟診訓練之住院醫師在丙○○醫師之監督指導下協助完成，惟病歷已無法回溯查明該住院醫師人別。」等語（見本院卷第215至216頁），上訴人亦未表明其他足資辨別之特徵，本院無從知悉
上開追加被告究竟為何人。另關於上訴人追加附表編號4、5之甲○○、乙○○為被告部分，雖已記載其等姓名，惟未記載其等之住所或居所，僅以長庚醫院院址為其等之送達地址，然長庚醫院已回函陳明該院查無上開2名受僱人之資料在卷（見本院卷第219頁），本院另
依職權以上開姓名查詢全國戶役政系統，結果「甲○○」部分亦查無資料，「乙○○」部分則有多達10餘筆相同姓名者（見本院不公開卷），顯無從依上訴人於訴狀內記載之資訊，特定上開被告之人別及住所或居所，致訴訟文書無從送達。
揆諸前揭說明，
本件起訴程式即有欠缺。茲限上訴人於本裁定
正本送達後10日內補正，
逾期不補正，即駁回上訴人此部分追加之訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 陳杰正
法 官 吳若萍
正本係照原本作成。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
附表：