相 對 人 駿躍工程股份有限公司
上列
當事人間請求票款執行事件，再
抗告人對於中華民國114年5月7日臺灣臺北地方法院114年度抗字第200號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、
本件再抗告人之法定代理人原為陳君翰，程序進行中變更為陳章傑，為再抗告人提出臺北市政府函附公司變更登記登記表
可稽，其陳明
承受訴訟核無不合，應予准許，先予敘明。
二、再抗告意旨
略以：
相對人執伊於民國111年11月11日簽發、面額新臺幣（下同）218萬6,276元，載有
免除作成拒絕證書之
本票一紙（下稱
系爭本票），
詎於114年1月24日提示僅獲部分付款，尚有52萬4,164元未獲清償，為此依票據法第123條規定，
聲請裁定就52萬4,164元及自114年2月7日起至清償日止，
按週年利率6%計算之利息，許可對伊之財產
強制執行。經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）
司法事務官裁定准許，伊不服司法事務官之處分，提起抗告，仍為原裁定駁回抗告。然系爭本票上雖有
免除作成拒絕證書之記載，相對人仍應於所定期限內為付款之提示，原裁定未予詳查，逕表明相對人已遵期提示，駁回伊之抗告，已與票據法第95條、第124條等規定相悖。對該裁定不服，提起再抗告，
並聲明廢棄原裁定，並停止強制執行。
二、按匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，該規定並為本票所
準用，票據法第95條、第124條定有明文。本件系爭本票已載明「免除作成拒絕證書」等語，有臺北地院114年度司票字第5439號卷
可參（該卷第15頁），相對人無須舉證證明已為付款提示，而應由發票人即再抗告人就執票人未為提示負舉證之責，再抗告人之主張，
顯有誤會。司法事務官所為處分就相對人執有系爭本票准予強制執行，原裁定
予以維持，駁回抗告人之抗告，核無不合，再抗告意旨指摘原裁定
適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。至再抗告人另聲明請求停止強制執行
云云，與
本票裁定程序
無涉，本件自無須就該聲明部分為准駁之
諭知，
附此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 汪曉君
法 官 古振暉
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日