115年度上字第482號
聲 請 人 徐敬瑋
上列
聲請人因
上訴人祭祀公業徐元直與被
上訴人徐福來間請求確認派下權存在等事件，聲請為上訴人選任特別
代理人，本院裁定如下：
選任徐敬偉於本院115年度上字第482號確認派下權存在等事件，為上訴人祭祀公業徐元直之特別代理人。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：被上訴人對上訴人祭祀公業徐元直（下稱
系爭公業）提起確認派下權存在訴訟(案列：本院115年度上字第482號)，因系爭公業未選任管理人，而無
法定代理人，前經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以113年度聲字第185號裁定選任徐文昌為特別代理人，然徐文昌於民國114年3月24日死亡。伊為徐文昌之子，且為祭祀公業徐元直之
派下員，為本件訴訟之
利害關係人。伊對祭祀公業徐元直之申報狀態及相關訴訟過程清楚，並有意願擔任本件特別代理人，
爰依法聲請選任伊為祭祀公業徐元直之特別代理人。
二、
按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。所謂無訴訟能力人，非僅指無訴訟能力之自然人，即法人無法定代理人或其法定代理人不能行代理權之情形，亦屬之。又依民事訴訟法第52條規定，本法關於法定代理之規定，於法人之代表人，第40條第3項、第4項之代表人、管理人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之。三、查系爭公業為未選任管理人之
非法人團體，前因本件訴訟經桃園地院裁定選任徐文昌為特別代理人，
惟徐文昌於114年3月24日死亡，且系爭公業已敘明目前無法選任管理人（見本院卷第42-43頁），故有為其選任特別代理人之必要。本院審酌
聲請人為原特別代理人徐文昌之子，並具狀表
明其清楚本件訴訟，且確有擔任系爭公業特別代理人之意願（見本院卷第169、249頁），堪認由聲請人代理系爭公業進行後續程序，可維護系爭公業之訴訟權益。是聲請人聲請選任其為系爭公業於本件訴訟之特別代理人，核為適當，應予准許。四、據上論結，本件聲請為有理由。爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
民事第九庭
審判長法 官 邱景芬
法 官 陳賢德
法 官 葉珊谷
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日