裁判書系統

115年度勞上字第113號

上  訴  人  游家宏  

訴訟代理人  蔡明叡律師（法扶律師）

被 上訴 人  瑞晟保全股份有限公司

法定代理人  陳俊全  

上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民國115年4月29日臺灣新北地方法院115年度勞訴字第11號判決提起上訴，本院裁定如下：

一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣參佰陸拾壹萬陸仟壹佰零捌元。

二、上訴人應於本裁定正本送達後柒日內，補繳第二審裁判費新臺幣貳萬壹仟玖佰貳拾柒元，逾期不補正，即駁回其上訴。

一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第444條第1項定有明文。再按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項亦分別定有明文。又按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算；勞動事件法第11條著有明文。另按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，此為勞動事件法第12條第1項所明定。

二、經查，本件上訴人對被上訴人提起確認僱傭關係存在等事件 ，經原法院於民國115年4月29日以115年度勞訴字第11號判決駁回上訴人之訴，上訴人於115年5月21日聲明不服，提起上訴，上訴聲明如附表所示，惟未據繳納第二審裁判費。又上訴人係請求廢棄原判決，並改判為如附表編號2至6所示。附表編號2至4部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額，應擇其中價額最高者定之。而上訴人為00年0月00日生（見原審卷第117頁），自114年11月27日起至依勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休年齡65歲即000年0月00日止，可工作期間超過5年，按勞動事件法第11條規定，以5年計算存續期間。依上訴人主張每月薪資新臺幣（下同）5萬7,000元（見原審卷第10頁）計算，則附表編號2部分之訴訟標的價額為342萬元（計算式：57,000×12×5＝3,420,000），高於附表編號3、4部分之訴訟標的價額，故附表編號2至4部分之訴訟標的價額，應核定為342萬元。另附表編號5請求給付加班費18萬4,779元、編號6請求補提繳勞工退休金1萬1,329元至上訴人於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶部分，與附表編號2至4部分之訴訟標的，並無競合、選擇或附帶請求之情形，則依民事訴訟法第77條之2第1項本文規定，應合併計算其訴訟標的價額。是以，本件上訴人上訴之訴訟標的價額核定為361萬6,108元（計算式：3,420,000＋184,779＋11,329＝3,616,108），應徵第二審裁判費6萬5,781元 ，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2 ，則上訴人應繳納第二審裁判費2萬1,927元〔計算式：65,781×（1－2/3）＝21,927〕。茲命上訴人於本裁定正本送達後7日內向本院如數補繳，逾期未補正，即認其上訴不合法 ，以裁定駁回之。

三、爰裁定如主文。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　勞動法庭

　　　　　　　　　　　審判長法　官　 邱　琦

　　　　　　　　　　　　　　法　官　 邱靜琪

　　　　　　　　　　　　　　法　官　 高明德

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　書記官　 郭彥琪

　　　　　　　　　　　　　　

附表：上訴聲明（見本院卷第11頁）