115年度家抗字第65號
抗 告 人 凱基商業銀行股份有限公司
上列
抗告人因與
相對人彭芳昀等間請求
分割遺產事件，對於中華民國115年5月7日臺灣桃園地方法院114年度重家繼訴字第44號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
本件相對人彭芳昀於原審以其與相對人劉洪偉為被
繼承人劉鄔群珍之全體
繼承人為由，依
民法第1164條規定，訴請分割劉鄔群珍所留遺產（下稱
本案訴訟）。抗告人於本案訴訟中，主張其為彭芳昀之
債權人而有
法律上利害關係，依民事訴訟法第58條第1項規定，
聲請參加本案訴訟以輔助彭芳昀；經原審依相對人聲請，以原裁定駁回抗告人之
訴訟參加，抗告人不服，提起本件抗告。
二、抗告意旨
略以：彭芳昀欠伊約新臺幣79萬9678元，劉鄔群珍遺產價值
非微，彭芳昀可獲分配之遺產足以清償前開債務，伊對本案訴訟應具法律上利害關係，原裁定駁回伊之訴訟參加
顯有違誤，
爰聲明廢棄等語。
三、
按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加；當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，此觀民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項前段定有明文。所謂有法律上之利害關係，係指因兩造訴訟所受裁判之結果，自己法律上之地位亦須受其影響而言，即參加人在私法上或公法上之法律關係或權利義務，將因其所輔助當事人敗訴，依敗訴判決之內容致直接或間接受影響之不利益，若該當事人勝訴，則可免受不利益之情形，若僅有情感上、經濟上或其他事實上之利害關係，則不屬之。四、
經查，抗告人主張其為彭芳昀之
債權人乙情，固據提出臺灣臺東地方法院
債權憑證（下稱
系爭執行名義）、繼續執行紀錄表為憑（見原審卷第61至63頁）；
惟抗告人既非本案訴訟當事人，原不受判決效力所及，且無論彭芳昀經本案訴訟分割取得之遺產多寡，均不影響
抗告人與彭芳昀之債權債務關係，縱於本案訴訟確定後，抗告人得持系爭執行名義對彭芳昀分得遺產聲請執行，亦僅屬對抗告人可能產生之事實上或經濟上利益，而與聲請訴訟參加應具備之法律上利害關係有間。是抗告人既未能就將因本案訴訟致生法律上利害此節舉證以實其說，其依民事訴訟法第58條第1項規定聲請參加訴訟，應非有據；原裁定駁回其訴訟參加，於法核無違誤；抗告意旨執詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
審判長法 官 胡宏文
法 官 劉奕榔
法 官 盧軍傑
本裁定除以
適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日