裁判書系統

115年度抗字第1038號

抗  告  人  黃奇弘  

上列抗告人因與相對人游婉玲間恢復登記強制執行聲明異議事件，對於中華民國115年5月14日臺灣基隆地方法院115年度執事聲字第20號所為裁定提起抗告，本院裁定如下： 

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

一、本件抗告人執臺灣基隆地方法院（下稱原法院）104年度訴字第451號和解筆錄（下稱系爭和解筆錄）為執行名義，向原法院民事執行處（下稱執行法院）聲請對債務人即相對人游婉玲為強制執行，聲請命「相對人應向第三人基隆市○○路廟口飲食攤販小組將基隆市○○路○○○○○○○00號攤位（營業人統一編號：00000000〈抗告人民事聲請強制執行狀誤載為稅籍000000000〉號）營業人名稱，變更營業人為抗告人，並向第三人基隆市政府產業發展處市場及商業發展科辦理錄案備查」（下稱系爭聲請事項）之強制執行（案列原法院115年度司執字第9104號，下稱系爭執行事件），經執行法院司法事務官於民國115年4月24日以115年度司執字第9104號駁回其系爭聲請事項之強制執行聲請（下稱原處分），原法院遞予維持，裁定駁回抗告人之異議（下稱原裁定），抗告人對之聲明不服，提起抗告。

二、抗告意旨略以：系爭和解筆錄已明載相對人同意塗銷101年10月24日讓渡書所辦理第00號攤位之攤販營業設立（變更）登記申請書所為之負責人（營業人統一編號：00000000號）變更登記，回復登記為原負責人即伊。縱使後續仍需行政機關審查，亦不影響相對人應先行履行其協力及意思表示之義務。原裁定未區分相對人之協力義務與行政機關並無准駁權限，逕認執行法院無從執行，顯有適用法律不當之違誤。伊已提出系爭和解筆錄作為執行名義，原處分以伊未補正提出執行名義為由，駁回伊強制執行之聲請，原裁定予以維持，均有違誤，為此提起抗告等語。

三、按和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第380條第1項定有明文。次按強制執行事件應為如何之執行，依執行名義之內容為之。債務人應為一定意思表示之債務，雖亦屬不可代替行為債務之一種，本非不能依間接強制之方法強制執行。惟因該項債務，僅在使債權人取得債務人意思表示之法律效果，即可達執行之目的，故強制執行法第130條第1項特別規定，就命債務人為一定意思表示之執行名義，視為自判決確定或執行名義成立時，已為意思表示，使之與債務人現實上已為意思表示具有相同之效果，以實現債權人之請求，除依強制執行法第130條第2項規定發給證明書外，並無開始強制執行之必要（最高法院114年度台抗字第235號裁定意旨參照）。

四、經查：

　㈠抗告人係執系爭和解筆錄為執行名義，向執行法院聲請系爭聲請事項之強制執行，經原法院以系爭執行事件受理，有民事聲請強制執行狀、系爭和解筆錄在卷可稽（見系爭執行事件卷第1至5頁）。觀諸系爭和解筆錄和解成立內容第1項記載：「被告（相對人）同意將依101年10月24日讓渡書所辦理第00號攤位之攤販營業設立（變更）登記申請書所為之負責人（營業人統一編號：00000000號）變更登記塗銷，並回復登記為原負責人黃奇弘（即抗告人）」等語，性質上乃命相對人為一定意思表示之和解筆錄，依民事訴訟法第380條第1項、強制執行法第130條第1項規定，於104年12月29日系爭和解筆錄成立時，即視為相對人已為塗銷依101年10月24日讓渡書所辦理第68號攤位之攤販營業設立（變更）登記申請書所為之負責人（營業人統一編號：00000000號）變更登記回復登記為原負責人黃奇弘即抗告人之意思表示。

　㈡又攤販營業設立（變更）登記申請書所涉及之營業負責人變更，其主管機關為財政部北區國稅局基隆分局，基隆市○○路○○○○○○○00號攤位（營業人統一編號：00000000號）營業負責人業經申請變更為抗告人，此有營業稅稅籍證明、稅籍登記資料公示查詢紀錄在卷可稽（見系爭執行事件卷第5、17頁），且為抗告人所不爭執（見系爭執行事件卷第3頁）。至系爭聲請事項，並非系爭和解筆錄確定之內容，抗告人執系爭和解筆錄為執行名義，向執行法院聲請系爭聲請事項之強制執行，洵屬無據。

　㈢綜上所述，系爭和解筆錄係命相對人為一定意思表示之執行名義，依強制執行法第130條規定，執行法院並無開啟執行程序之必要。又系爭和解筆錄確定之內容，並未包含系爭聲請事項，抗告人以系爭和解筆錄為執行名義，向執行法院聲請系爭聲請事項之強制執行，自屬無據。原裁定因認抗告人逾期未補正系爭聲請事項之執行名義，其強制執行之聲請不應准許，維持原處分，駁回抗告人之異議，理由雖有不同，結論並無二致，仍應予維持。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第十二庭

　　　　　　　　　　　審判長法　官　陳筱蓉

　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　瑜

　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴武志

正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　于　誠