115年度抗字第1090號
抗 告 人 川夜宴餐坊即張永華
上列
抗告人因與
相對人周基典等人間請求
損害賠償等事件，
聲請訴訟救助，
抗告人對於中華民國115年6月2日臺灣臺北地方法院115年度救字第107號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按當事人因無
資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
本件抗告人向原法院對相對人起訴請求損害賠償，並以其無資力繳納訴訟費用為由，聲請訴訟救助。原法院以：
抗告人未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力繳納第二審訴訟費用，其聲請訴訟救助，不應准許，因以裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，經核於法並無違誤。抗告人向本院提起抗告，固以：伊現積欠多間金融機構信用卡費、貸款等債務，又未付餐廳員工薪水、工資及勞健保費，實無資力支付訴訟費用等語，為其論據。惟依其提出之臺灣臺北地方檢察署檢察官不起訴處分書、原法院簡易庭民事簡易判決書、開庭通知、網路列印文件等事證，均不足以釋明其無資力支出訴訟費用，其執以指摘原裁定不當，聲明廢棄，並無理由。中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
民事第二十五庭
審判長法 官 潘進柳
法 官 林祐宸
法 官 呂綺珍
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為
代理人向本院提出再
抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 13 日