115年度抗字第1231號
抗 告 人 李敦雄
上列
抗告人因與
相對人富邦資產管理股份有限公司間
債務人異議之訴
聲請再審事件，對於中華民國115年7月7日臺灣桃園地方法院115年度聲再字第10號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按再審之訴，應於30日之
不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4款規定，表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，其未表明者，
無庸命其補正。
上開規定於就確定裁定聲請再審
準用之，同法第507條亦有明定。
二、
經查，抗告人前對臺灣桃園地方法院於民國114年6月19日所為之114年度訴字第1411號確定裁定（下稱原確定裁定）不服，提起抗告，經臺灣高等法院於114年9月9日以114年度抗字第1104號裁定駁回抗告。抗告人不服，提起再抗告，經同院於同年10月22日以其未補正委任
律師或具律師資格之
關係人為
代理人之
委任狀，而駁回抗告人之再抗告。抗告人對此提起抗告，復經最高法院於115年1月29日以
115年度台抗字第65號裁定駁回抗告確定，並於同年2月25日合法送達於抗告人
等情，經本院調閱上開卷宗核閱明確（見114年度訴字第1411號卷第145頁、114年度抗字第1104號卷第232-233、424-425頁、115年度台抗字第65號卷第187-189頁）。
惟抗告人遲至115年5月12日始對原確定裁定聲請再審，有其書狀上之法院收狀戳章可查（見原審卷第7頁），復未提出遵守不變期間之證據，應認已逾30日之不變期間。又抗告人對於原確定裁定有何再審理由，亦未據敘明。
揆諸前開說明，其聲請自
非合法。原裁定駁回其聲請，並無違誤。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，即無理由，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
民事第七庭
審判長法 官 管靜怡
法 官 藍家偉
法 官 劉育琳
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再
抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 11 日