115年度抗字第33號
抗 告 人 劉錦融
上列
抗告人因與凱基商業銀行股份有限公司（原名：萬泰商業銀行股份有限公司）間清償債務事件，對於中華民國114年11月17日臺灣臺北地方法院114年度執事聲字第576號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
相對人持臺灣臺南地方法院000年度司執字第00000號
債權憑證為
執行名義聲請強制執行抗告人對
第三人國泰人壽保險股份有限公司、新光人壽保險股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司之保險契約，經臺灣臺北地方法院民事執行處（下稱執行法院）以000年度司執字第000000號清償債務強制執行事件受理在案。執行法院於民國113年10月17日就前開保險契約核發執行命令，抗告人對之聲明異議，執行法院司法事務官於114年7月3日駁回異議（下稱原處分），抗告人不服，聲明異議，經原法院以114年度執事聲字第576號裁定（下稱原裁定）駁回異議，抗告人對原裁定不服，提起抗告。按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。民事訴訟法第240條之4第1項本文定有明文。此於司法事務官辦理強制執行事件所為處分亦有準用，此觀強制執行法第30條之1規定自明。是倘當事人逾10日之不變期間始提出異議，異議即不合法，自應以裁定駁回之。
經查，
原處分於114年7月21日送達抗告人在臺南市○○區住所及居所，有送達證書在卷可稽（見執行卷第103、105頁），已生送達效力。抗告人提起異議期間應自收受原處分翌日即同年月22日起算10日不變期間，加計在途期間4天，其異議期間末日應為同年8月4日，然抗告人於同月5日始具狀聲明異議（見原法院卷第15頁），顯已逾異議之10日不變期間，自難認為合法。是原法院以抗告人異議逾期為由，以原裁定駁回抗告人之異議，核無不合。抗告人抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
民事第二十三庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 許勻睿
法 官 陳君鳳
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日