115年度抗字第58號
抗 告 人 樺福建設開發股份有限公司
上列
抗告人因與
相對人翠山居公寓大廈管理委員會間請求給付管理費事件，對於中華民國114年11月21日臺灣士林地方法院114年度訴字第528號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。又訴訟標的之金額明確，法院據以命繳納裁判費，無涉訴訟標的價額之核定，屬訴訟程序進行中所為之裁定，復無特別規定，自不得抗告。另對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項規定，應由原法院以裁定駁回之。二、
經查，原法院114年度訴字第528號判決命抗告人給付相對人新臺幣（下同）214萬3,528元（見原法院卷第258至262頁），抗告人對該判決
不服，提起上訴，未繳納第二審裁判費，原法院於民國114年10月29日裁定命抗告人繳納第二審裁判費3萬9,982元（見本院卷第15頁，下稱補費裁定），因無涉訴訟標的價額之核定，屬代行第二審職權於訴訟程序進行中所為之裁定，自不得抗告。惟抗告人對補費裁定提起抗告，則原裁定以補費裁定屬不得抗告之裁定，而駁回抗告人對補費裁定之抗告，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，洵屬無據，應予駁回。 中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃明發
法 官 張文毓
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日