裁判書系統

115年度破抗字第8號

抗 告 人  謝富凱律師   

上列抗告人因與相對人英屬開曼群島商盾心科技股份有限公司台灣分公司間聲請宣告破產事件，對於中華民國115年3月19日臺灣士林地方法院113年度破更一字第1號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

一、聲請及抗告意旨略以：相對人英屬開曼群島商盾心科技股份有限公司台灣分公司業經廢止登記；伊為相對人之清算人，於執行清算職務時發現相對人之資產總額約新臺幣（下同）790萬5,687元，惟相對人另積欠他人債務、員工薪資、勞健保欠費等合計1,501萬1,546元，其負債大於資產，顯已不能清償債務，爰依公司法第380條第2項準用同法第334條、第89條第1項規定，聲請宣告相對人破產。破產制度既兼具債權人平等受償及債務人經濟更生之功能，且依破產法第112條規定，有優先權之債權亦僅先於他債權受償，則法院自不得以優先債權影響其他（普通）債權人之受償，即謂無宣告破產之實益，原裁定駁回伊之聲請，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之;財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之;對於破產財團之財產有優先權之債權，先於他債權而受清償，破產法第57條、第97條、第112條分別定有明文。次按雇主有歇業之情事時，勞工就本於勞動契約所積欠之工資未滿6個月部分之債權；及就雇主未依勞動基準法或勞工退休金條例給付之資遣費債權，受償順序與第一順位抵押權、質權或留置權所擔保之債權相同，按其債權比例受清償;未獲清償部分，有最優先受清償之權，勞動基準法第28條第1項亦定有明文。再按勞保局對於雇主未依本條例規定繳納之退休金及滯納金，優先於普通債權受清償。勞工保險之保險費及滯納金，優先於普通債權受清償。本保險（即全民健康保險）之保險費、滯納金，優先於普通債權。勞工退休金條例第56條之1、勞工保險條例第17條之1、全民健康保險法第39條亦分別定有明文。又破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂，則法院依職權調查結果，債務人雖尚有部分財產，但已不足清償優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合，即得認無宣告破產之實益，不予宣告破產（最高法院103年度台抗字第336號裁定意旨參照）。

三、經查：

　㈠抗告人主張相對人可構成破產財團之財產為附表一所示存款合計704萬6,394元，又相對人尚有對債務人之應收帳款如附表二所示，而相對人之債權人清冊則如附表三所示，積欠債務金額合計1,216萬1,638元，有抗告人提出之財產狀況說明書、資產負債表、存款金額、保管人、存放地點證明、應收款項證明（見破字卷第53至323頁）、108年、109年相對人總公司經會計師查核簽證之財務報表及相對人資產負債表（見破字卷第353至424頁）、最新債權人清冊（見破更一字卷第26至28頁、第142頁）、衛生福利部中央健康保險署114年3月24日健保北字第1141002052號函、勞動部勞工保險局114年4月1日保費欠字第11460076920號函、114年3月25日保普墊字第11413022880號函在卷可佐（見破更一字卷第108至111、144至156頁），是相對人資產已無法清償債務，具破產原因，應堪認定。

　㈡然抗告人陳報之債務金額中具優先權性質之債務金額如附表三編號1至4、56、57、60，合計為1,090萬7,625元（計算式：7,274,436＋929,890＋1,133,486＋1,331,239＋19,776＋129,027＋89,771＝10,907,625），相對人之破產財團僅為704萬6,394元，縱加計附表二債權8萬8,893元，亦僅約713萬5,287元，則相對人倘進行破產程序，其財產顯不足清償應優先受償之未滿6個月工資、勞健保費、勞工退休金及工資墊償等債權，其他普通債權人無受償可能，且依破產法第97條規定，反須優先清償財團費用及財團債務，如此將使破產財團更形減少，致優先債權人之債權減少分配，其他債權人仍無受分配之可能，此與破產制度之本旨顯有不符，益徵無宣告破產之實益，抗告人為本件破產聲請，不應准許。

　㈢抗告人雖提出最高法院96年度台抗字第340號、96年度台抗字第442號裁定，主張原裁定有適用法律上之違誤云云，然上開裁定所涉爭議、事實與本件有別，無從比附援引。

四、綜上所述，原裁定駁回抗告人對相對人為破產宣告之聲請，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　民事第二十一庭

　　　　　　　　　　　審判長法　官　陳蒨儀

　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅惠雯

　　　　　　　　　　　　　　法　官　宋家瑋

正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日

附表一：財產清冊

附表二：債務人清冊

附表三：債權人清冊（幣別：新臺幣/元）