115年度聲字第175號
聲 請 人 美兆生活事業股份有限公司
上列
聲請人因與
相對人朱大維即美兆診所等間請求給付租金等事件，對於中華民國114年12月31日臺灣臺北地方法院114年度重訴字第325號判決提起
上訴（案列：本院115年度重上字第191號），聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
理 由
一、
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。又聲請人在原審曾經繳納審判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽請救助（最高法院17年聲字第124號判例，106年台聲字第1123號、107年度台聲字第1292號裁定意旨參照）。二、
本件聲請人對於原審114年度重訴字第325號判決提起上訴，雖聲請訴訟救助，然查其曾於民國114年2月10日、114年8月18日分別繳納第一審
裁判費新臺幣（下同）13萬6,276元、10萬8,768元（見原審北簡字卷第5頁、原審重訴卷㈠第2頁），而自其提出之訴訟列表僅能釋明
兩造間存在諸多民、刑事訴訟，
尚不足釋明其經濟狀況於第一審程序終結後確有重大變遷，以致無再為籌措第二審裁判費之信用能力。
揆諸前揭說明，聲請人聲請訴訟救助，不應准許。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
民事第九庭
審判長法 官 邱景芬
法 官 陳賢德
法 官 葉珊谷
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日