115年度聲字第300號
聲 請 人 彭旭暘
上列
抗告人因與
相對人國泰世華商業銀行股份有限公司間請求清償借款事件（本院115年度上易字第646號），
聲請訴訟救助，本院裁定如下：
理 由
一、
按當事人無
資力支出
訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例
要旨參照）。次按法院調查
聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。
二、
本件聲請人不服原法院民國115年3月20日115年度訴字第144號判決，提起
上訴（案列本院115年度上易第646號，下稱第646號），雖一併聲請訴訟救助，以其目前經濟狀況困難，且須扶養未成年子女為由，聲請訴訟救助，並提出113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
戶籍謄本、薪資表、郵局存摺為憑。
惟聲請人所提113年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資表、郵局存摺（第646號卷第21-23、35-33頁），僅足釋明其列管課稅之財產或收入或郵局帳戶餘額之狀況，而戶籍謄本（同上卷第31-33頁）僅能證明聲請人與配偶育有三名未成年子女，均無法憑以得悉其現時之經濟狀況、信用全貌。又聲請人名下尚有一筆房屋、一筆土地，公告現值分別為新臺幣（下同）179萬7,500元、132萬0,374元（同上卷第25頁之全國財產稅總歸戶財產查詢清單），可見聲請人並
非無資力，又聲請人約50歲（同上卷第31頁之戶籍謄本），正值青壯，
難認已全然欠缺籌措款項之信用技能或方法。聲請人又未提出足供本院即時調查之證據，釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，自不能認聲請人已就無資力支出訴訟費用之主張為釋明。依上說明，其聲請訴訟救助不應准許，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
民事第二十五庭
審判長法 官 潘進柳
法 官 林祐宸
法 官 楊惠如
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日