115年度重上更一字第31號
抗 告 人 蕭嬡人
上列
抗告人因與
相對人誠鴻開發管理顧問有限公司間
所有權移轉登記事件，對於中華民國115年7月23日本院所為
上訴駁回裁定提起抗告，本院裁定如下：
本院於民國一一五年七月二十三日所為上訴駁回裁定撤銷。 理 由
一、
按提起第三審上訴，於上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，固為民事訴訟法第471條第1項所明定。
惟上述20日之
期間為法定期間，有同法第162條扣除
在途期間之
適用（最高法院85年度台抗字第622號
裁判要旨參照）。
二、
抗告意旨略以：伊於民國115年7月22日補提上訴理由書，當日即由本院收發室收受在案。詎原裁定未依伊住所地加計在途期間，竟以逾期未提出上訴理由為由，於同年月23日裁定（下稱原裁定）駁回伊上訴，顯有違誤，爰提起抗告，請求撤銷原裁定等語。三、
經查，
抗告人委任訴訟
代理人林楊鎰
律師於115年6月30日提起第三審上訴，未同時表明上訴理由，而其
訴訟代理人之事務所設於桃園市桃園區，此有民事上訴狀及
委任狀可稽。
本件抗告人訴訟代理人之事務所既設於桃園市，
揆諸前揭說明，自有民事訴訟法第162條扣除在途期間之適用，則依「法院訴訟
當事人在途期間標準」第2條規定，其在途期間為3日；依此計算，本件補提上訴理由狀之期間，加計在途期間3日後，應至115年7月23日始告屆滿。而抗告人已於115年7月22日補提上訴理由狀由本院收發室收受，
堪認抗告人並未逾期提出上訴理由狀。從而，原裁定未扣除在途期間，逕以抗告人逾期未表明上訴理由為由，於115年7月23日裁定駁回其上訴
，容有未洽。
抗告意旨指摘原裁定不當，聲明將其廢棄，為有理由，爰依民事訴訟法第490條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 12 日
民事第三庭
審判長法 官 李昆霖
法 官 吳素勤
法 官 何悅芳
中 華 民 國 115 年 8 月 12 日