臺灣高等法院民事判決
115年度重訴字第3號
原 告 陳良盛
被 告 謝俊明
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭
裁定移送前來（114年度重附民字第89號），本院於民國115年7月1日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣1200萬4000元，及自民國114年9月4日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年1月間加入由「質辛」、「程美儀」、「泰瑞Online」等人組成之詐欺犯罪集團，擔任取款車手工作，與該集團成員共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由該集團成員以網際網路連結FB置放股票投資廣告，
適伊點擊連結網址，加入LINE暱稱「程美儀」、「泰瑞Online」，「程美儀」向伊佯稱：可透過泰瑞APP操作投資股票而獲利
云云，致伊陷於錯誤，由被告依「質辛」指示，於附表所示時間，前來伊位於桃園市○○區○○路住處社區大廳內，持「泰瑞投資股份有限公司」（下稱泰瑞公司）工作證，僭稱其為該公司員工，向伊收取如附表所示款項合計新臺幣（下同）1200萬4000元，並交付「理財存款憑條」予伊，復將收取款項放置於該集團掌握之車輛後車廂內，由該集團成員收取，伊因而受有損害。
爰依
共同侵權行為之
法律關係，請求被告賠償1200萬4000元，及自刑事附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達
翌日起算之法定
遲延利息。
二、被告
抗辯：伊對於刑事判決認定伊加入詐欺集團為車手，至原告住處四次面交如附表所示金額均不爭執，伊目前在監執行，無
資力賠償原告。答辯聲明：
原告之訴駁回。
三、查原告主張之
上開事實，為被告所不爭執；被告因上開
犯行，經臺灣桃園地方法院114年度金訴字第305號判決認定犯三人以上共同詐欺取財且詐欺獲取財物達500萬元罪，被告就量刑部分提起
上訴，經本院114年度上訴字第4012號判決撤銷原判決關於刑之部分，處有期徒刑四年，併科罰金，並經最高法院114年度
台上字第6425號判決駁回被告上訴確定，有卷附上開判決及本院調取之臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第4999號卷證在卷
可佐（本院卷第7至23、53至166頁）。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。又民法第185條第1項前段所謂
共同侵權行為，須數人共同對於同一損害，有主觀之意思聯絡或客觀之行為關連共同
始足當之。其為主觀共同加害行為者，加害人於共同侵害權利或利益之目的範圍內，各自分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為，以達其目的（最高法院109年度台上字第2533號判決
參照）。被告與詐欺集團成員基於共同詐欺取財之犯意聯絡與行為分擔，由該集團成員向原告施以詐術，佯稱可透過泰瑞APP操作投資股票而獲利，致原告陷於錯誤，再由被告依該集團成員指示，僭稱其為泰瑞公司員工，前來向原告收取款項，並將該款項交付予該集團成員，致原告受有損害，被告自應負共同侵權行為之連帶損害賠償責任。
五、
綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，請求被告給付1200萬4000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年9月4日（本院114年度重附民字第89號卷第3頁）起算，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、
本件事證
已臻明確，
兩造其餘之攻擊或
防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，
附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
民事第一庭
審判長法 官 蔡和憲
法 官 林晏如
法 官 曾明玉
附表：
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按
他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任
律師或具有律師資格之人之
委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明
委任人與
受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日