鉅盾機電工程有限公司
燁盛投資有限公司
兼 上三人
兼法定代理
人 陳佳琪
上六人共同
上列再抗告人因與
相對人林憲杰間票款執行事件，對於中華民國115年1月28日臺灣士林地方法院115年度抗字第72號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於非訟事件抗告法院所為有無理由之裁定再為抗告者，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀非訟事件法第45條第3項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據所確定之事實，其適用之法規顯然不合於法律規定，或與大法官會議之解釋顯有違反，或消極不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包括認定事實錯誤、取捨證據失當等情形在內。又執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權、聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨參照）。 二、相對人前執再抗告人共同簽發、票面金額新臺幣（下同）3,000萬元、
發票日為民國114年5月9日、未載到
期日、約定利息為年息16%、
免除做成拒絕證書之本票乙紙（下稱
系爭本票），以提示後未獲付款，依票據法第123條規定，聲請就系爭本票為強制執行，
經原法院司法事務官於114年11月11日以114年度司票字第21901號裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行。再抗告人不服，提起抗告，經原法院以：再抗告人
所稱系爭本票債務業經一部清償，僅剩1,865萬元，且仍繼續清償剩餘款項等情，屬實體爭執，非
本件非訟程序所得審究為由
，駁回再抗告人之抗告，經核並無違誤。 三、再抗告意旨雖指系爭本票債務業經陸續清償，系爭本票裁定以票面金額裁准強制執行顯有錯誤，且系爭本票約定利率為年息16%，相對人已涉犯刑法重利罪云云。惟系爭本票債務是否已經一部清償，及兩造就系爭本票約定之利率是否過高，均屬實體上之爭執事項，揆諸前揭說明，要非本件非訟程序所應審究，是再抗告人以前述理由，指稱原裁定適用票據法第123條規定顯有錯誤，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第二十庭
審判長法 官 劉素如
法 官 何若薇
法 官 馬傲霜
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日