臺灣高等法院民事
裁定 八十九年度訴字第一二二號
原 告 丙○○
被 告 甲 ○
乙○○
右
當事人間因原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
損害賠償事件，經本院刑事庭移送，
爰裁定如左：
主 文
原告之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按起訴不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第一
項第六款定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事
訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之
損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶
為此請求，刑事法院本應依
刑事訴訟法第五百零三條第一項前段規定以判決駁回
原告之訴，如誤以裁定移送於
民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響
，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法以裁定駁回之（
參照最高法院六十年
台
上字第六三三號及六十六年台上字第一０九四號判例）。
二、
經查，被告乙○○、甲○父子於民國八十七年九月七日二十一時十五分許，在台
北縣板橋市○○路○○號附近，共同持木棍敲擊原告之未婚夫沈林發所駕駛之車
號00－0000號自用小客車，並將木棍伸入車內，用力戳刺沈林發，致沈林
發右小指近端指骨骨折，頭部多處流血成傷，其所涉及之刑責部分，
業據刑事法
院依毀損及傷害罪名，各判處有期徒刑五月、拘役五十日確定，有台灣板橋地方
法院八十八年度易字第二一五五號刑事判決、本院八十八年度易字第五五三七號
刑事判決足據，故因被告二人犯罪而受有損害之人並
非原告甚明。至於原告主張
被告乙○○、甲○
復於同日二十二時三十分許，在台北縣中和市○○路○○○號
前，毆打原告，致使原告右手尺骨骨折，原告手中所抱之幼子鄭佳政頭部及身體
多處亦受有傷害，亦涉有連續傷害罪責部分，既非前開有罪判決所認定之犯罪事
實，從而，原告請求命被告賠償新台幣一百四十萬二千元，自非屬於
本件被訴犯
罪事實所生之損害，依照前開說明，自應以裁定駁回原告之訴，其假執行之聲請
亦
失所附麗，併予駁回。
據上論結：本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第四百六十三條、二百四十九條第
一項第六款、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 四 日
臺灣高等法院民事第四庭
審判長法 官 李 瓊 蔭
法 官 林 金 吾
法 官 張 蘭
右
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新台幣四
十五元正。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 六 日
書記官 應 瑞 霞