裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　 96年度重上更㈠字第141號 聲　請　人　彭耀華即彭耀華建築師事務所（即佳興測量工程有 　　　　　　限公司之承當訴訟人） 相　對　人　新北市政府 法定代理人　朱立倫 上列當事人間請求給付報酬事件，聲請人對本院於民國99年12月 29日所為96年度重上更㈠字第141號判決，聲請補充判決，本院 裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請 或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之， 民事訴訟法第233條第1項、第5項分別定有明文。 聲請意旨略以：佳興測量工程有限公司（下稱佳興公司）於民 國88年6 月30日與新北市政府（改制前為臺北縣政府）簽訂臺 北縣擬定板橋都市計畫（配合文小21）細部計畫規劃委託服務 合約書（下稱系爭合約），嗣於94年間就系爭合約衍生之給付 報酬糾紛，在臺灣新北地方法院對新北市政府提起訴訟（案列 94年度重訴字第292號），鈞院於99 年12月29日就該案所為之 更一審判決（案列96年度重上更㈠字第141 號）對訴訟標的漏 未審查，聲請人已於100年1月25日受讓佳興公司就本案訴訟標 的之債權，爰依民事訴訟法第233 條規定聲請補充判決，求為 判命新北市政府再給付伊新臺幣（下同）10,658,871元等語。 經查： ㈠佳興公司提起本件訴訟，係主張其與新北市政府締結系爭合 約後，新北市政府一再變更計畫及新增工作，致其於92 年6 月完成之細部計畫書，已超出原受任事項之範圍，而依民法 第547條、第505條第1 項及第227條之2規定，請求新北市政 府給付新增工作之報酬6,342,160 元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。該案一審判決新 北市政府應給付佳興公司28,350元，及自94年9月3日起至清 償日止，按年息5%計算之利息；並駁回佳興公司其餘請求。 佳興公司就其敗訴部分提起上訴，經本院前審判決上訴駁回 。佳興公司僅就其訴請新北市政府給付1,802,642 元本息之 敗訴部分，提起第三審上訴（未聲明不服部分已告確定）。 經最高法院將前開上訴部分廢棄發回本院後，本院更一審判 決乃判命新北市政府應再給付佳興公司896,650 元本息，並 駁回佳興公司其餘上訴而全案確定。 ㈡聲請人於本件訴訟判決確定後，受讓佳興公司對系爭合約之 權利，業據提出權利讓渡書為憑。惟其指摘本院更一審判決 對訴訟標的之裁判脫漏，而聲請補充判決，乃主張佳興公司 就系爭合約得請求新北市政府增加給付之報酬數額，就建築 師設計部分為6,456,213 元、相關都市計畫細部計畫、主要 計畫部分為5,127,658 元，扣除新北市政府依本案確定判決 所給付之28,350元、896,650元後，尚應給付10,658,871 元 ，然此部分之主張係聲請人於本院101年再易字第32 號事件 所為之訴之追加，業據其陳明在卷，足徵本院更一審判決就 佳興公司之請求並無漏未裁判之情事，已難認其聲請有據。 且細觀本院更一審判決之內容，已就佳興公司主張之各項訴 訟標的詳述准、否之理由，亦顯無裁判脫漏情事，揆諸前開 規定，本件顯與補充判決之規定不符。聲請人本件聲請為無 理由，應予駁回。 爰裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 12 月 27 日 民事第五庭 審判長法 官 張松鈞 法 官 賴劍毅 法 官 陳君鳳 正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 106 年 12 月 27 日 書記官 郭姝妤