臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　97年度抗字第1446號 抗　告　人　凱達實業股份有限公司 法定代理人　甲○○ 代　理　人　丙○○ 上列抗告人因與債務人乙○○間返還借款強制執行事件，對於中 華民國97年8月12日臺灣台北地方法院96年度執字第52647號所為 裁定，提起抗告，本院裁定如下： 主 文 原裁定廢棄。 理 由 一、本件抗告人就其債務人乙○○所有坐落台北縣新店市○○段 692、698、732、736、738、740、741、742地號土地，聲請 強制執行。原執行法院以抗告人未依該法院於民國（下同） 97年4月22日、97年5月6日所發通知於文到7日內補正前開土 地上第三人所有建物之占有權源，以查明第三人是否有土地 法第104條第1項規定之優先購買權，而依強制執行第28條之 1第1款規定裁定駁回抗告人所為強制執行之聲請。 二、惟按查封時，書記官應作成查封筆錄，載明不動產之所在地 、種類、實際狀況、使用情形及其他應記明之事項，強制執 行法第77條第1項第2款定有明文。經查原執行法院書記官督 同執達員於96年10月22日曾赴本件執行標的現場進行指界， 對於本件土地上第三人所有建物之占有權源，理應可依上開 規定一併查詢，並載明筆錄（辦理強制執行事件應行注意事 項第41條第2項參照）。另查抗告人業於97年4月30日具狀陳 報本件土地上建物於申請建照時，由土地所有人開立使用同 意書申請，彼等占有權源為借用關係，似應可認抗告人對於 第三人之占有權源已為補正。原執行法院未及詢問第三人意 見，即以抗告人未於指定期間內補正證明文件，而裁定駁回 其強制執行之聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當， 聲明廢棄，非無理由。 三、據上論結，本件抗告為有理由，依強制執行法第30條之1、 民事訴訟法第492條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　31　　日 民事第八庭 審判長法　官 劉勝吉 　　　　　　　　　　　　　　法　官 連正義 法 官 鄭威莉 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再 抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人 向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。 中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官 李垂福