臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　98年度上字第1154號 上　　訴　人　甲○○ 訴 訟 代理人　曾月娟律師 　　　　　　　方文萱律師 　　　　　　　黃向晨律師 上　　訴　人　捷泰精密工業股份有限公司 兼法定代理人　乙○○ 共　　　　同 訴 訟 代理人　邱雅文律師 複　　代理人　陳佑寰律師 上列當事人間損害賠償等事件，兩造對於中華民國98年8 月28日 臺灣臺北地方法院97年度訴字第6514號第一審判決各自提起上訴 ，本院於99年3月2日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 兩造之上訴均駁回。 第二審訴訟費用由上訴人各自負擔。 事實及理由 一、上訴人甲○○ (下稱甲○○)起訴主張：伊於民國 (下同)92 年11月間擔任上訴人捷泰精密工業股份有限公司 (下稱捷泰 公司) 總經理，而與捷泰公司簽訂營業秘密及競業禁止契約 (下稱系爭競業禁止契約)，約定離職後2 年內不得在與捷泰 公司經營項目相同或近似之公司擔任類似之職務。嗣於93年 4月6日伊因與捷泰公司之法定代理人即上訴人乙○○ (下稱 乙○○) 經營理念不合，乃申請自當日起至6月5日止留職停 薪2 月，惟伊於93年6月3日申請復職，捷泰公司未予置理， 並於翌日(93年6月4日)經董事會決議解除總經理職務。95年 10月16日以伊⑴至訴外人振維電子股份有限公司 (下稱振維 公司) 擔任董事職務違反系爭競業禁止契約之約定，應賠償 違約金新臺幣(下同)14,770,400元；⑵任職捷泰公司期間向 捷泰公司馬來西亞子公司借貸馬幣30萬元未清償；⑶任職捷 泰公司期間向捷泰公司香港子公司借貸港幣20萬元未清償等 情，聲請對伊之財產於19,808,698元之範圍內為假扣押，經 原法院以95年度裁全字第15326號假扣押裁定准許在案(下稱 系爭假扣押)。嗣後，捷泰公司對伊財產[包括：坐落臺北市 ○○區○○段○○段第374地號權利範圍1 萬分之39之土地， 及其上同段第2572號建號即門牌號碼臺北市○○區○○路4 段419號13樓房屋； 伊在訴外人復華證券八德分公司、富邦 綜合證券股份有限公司(下稱富邦證券公司)仁愛分公司之股 票（集中交付臺灣集中保管結算所股份有限公司保管）；伊 對於訴外人台北富邦商業銀行股份有限公司 (下稱台北富邦 銀行) 仁愛分公司、富邦證券公司仁愛分公司、華南商業銀 行股份有限公司(下稱華南銀行)新莊分行之存款債權；伊對 訴外人信錦企業股份有限公司(下稱信錦公司)之薪資債權； 伊所有捷泰公司之股票；伊對訴外人仕欽科技企業股份有限 公司(下稱仕欽企業公司)之投資債權] 聲請假扣押執行。捷 泰公司雖於96年2 月13日就系爭假扣押原因事實提起本案訴 訟，起訴請求伊給付7,678,330元(即包括違反系爭競業禁止 契約約定之違約金400 萬元、伊向捷泰公司馬來西亞子公司 借貸馬幣30萬元、伊向捷泰公司香港子公司借貸港幣20萬元 )，96年8月間具狀減縮請求為844,740元(即僅請求伊向捷泰 公司香港子公司借貸港幣20萬元部分)， 該訴訟經法院判決 駁回確定在案，則捷泰公司主張伊向香港子公司借貸港幣20 萬元部分，自不實在。又，系爭競業禁止契約係針對經理職 ，限制範圍並不包括董事職，亦不包括投資、購買股票，捷 泰公司股東會於90年間亦早已免除董事之競業禁止義務，則 伊於離開捷泰公司總經理職2年後之95年6月14日至訴外人振 維公司擔任董事，並未違反系爭競業禁止契約，此為捷泰公 司、乙○○所知悉；且伊亦未向捷泰公司馬來西亞子公司借 貸馬幣30萬元或向捷泰公司香港子公司借貸港幣20萬元，捷 泰公司、乙○○明知其證據不足，乙○○竟仍代表捷泰公司 對伊提起上開不實之假扣押及訴訟，致伊財產無端遭查封， 伊多年累積之名譽、信用，幾毀於一旦，精神遭受很大之痛 苦等情。爰依民法第184條第1項前段、 第195條、第28條及 公司法第23條第2 項之規定，求為命乙○○、捷泰公司連帶 於附件1所示之媒體版面，刊登附件2所示道歉聲明，及連帶 給付200萬元之慰撫金並加計法定遲延利息之判決。 二、乙○○、捷泰公司則以： ㈠捷泰公司提出系爭假扣押聲請所憑之相關證據，皆屬真正， 並非虛偽捏造，除客觀上已釋明請求之原因事實外，捷泰公 司與乙○○主觀上依據相關事證足信亦足證甲○○有發生系 爭假扣押原因事實之可能性，自無任何侵權之故意或過失可 言。 ㈡甲○○並未因系爭假扣押之聲請而受有信用或名譽之損害， 且執行法院嗣後所進行查封通知等行為，依現今社會通念， 亦不構成信用與名譽之侵權行為。甲○○亦未證明其因系爭 假扣押聲請而受有任何精神上痛苦，且假扣押之查封行為於 客觀上一般僅足認定被查封人與債權人間有債權債務之糾紛 ，尚難以此扣押查封即足認被查封人已債信不良瀕臨破產， 並足使其在社會上之評價受到貶損。縱受有精神上痛苦亦屬 極其有限，甲○○請求之慰撫金過高，應酌減之。又，甲○ ○對假扣押裁定並未提起抗告，任由其主張之損害發生或擴 大，亦屬與有過失，應依民法第217 條規定減輕或免除賠償 金額。 ㈢甲○○雖於93年6月4日辭任總經理，惟甲○○至95年1 月17 日起，始完全離開捷泰公司經營階層，在95年1 月17日前， 甲○○仍經常參與捷泰公司董事會議，故有受系爭競業禁止 契約約束之必要，甲○○之競業禁止2年期間，應於95年1月 17日辭任法人董事代表起算，或至少應於93年6 月28日卸任 自然人董事時起算。是以，甲○○於95年6 月14日擔任訴外 人振維公司董事，違反系爭競業禁止契約2 年之限制，捷泰 公司依該契約約定，請求賠償違約金，自屬有據。又，甲○ ○早於95年1月至4月間即積極參與振維公司之業務，協助振 維公司至中國大陸進行淮安振維電子有限公司設廠事宜，設 廠地點為江蘇省淮安縣漣水縣工業園區，當已侵害捷泰公司 之利益，違反系爭競業禁止契約之約定。 ㈣依民法第195條第1項後段規定，得請求回復名譽之適當處分 者，限於名譽受侵害者，至於信用受害者，則無另請求為適 當處分之權利。本件甲○○至多僅信用受損，其請求在報章 雜誌媒體刊登道歉聲明，應屬請求回復名譽之處分，難認於 法有據。又捷泰公司依法聲請假扣押，其相關假扣押措施均 屬法定程序，並非如同一般侵害名譽之案件採取惡質攻訐於 各大媒體以致廣布於社會大眾，故無刊登道歉聲明之必要。 ㈤甲○○請求捷泰公司與乙○○連帶為道歉聲明，並無當事人 明示或法律規定依據，且系爭假扣押行為之實施，所有公文 往來通知，均僅以捷泰公司為名義，如有侵害甲○○名譽者 ，應為捷泰公司，並非乙○○，而甲○○請求乙○○連帶為 道歉聲明，甚要求親簽其名，顯然逾越回復名譽之必要。另 ，甲○○請求刊登道歉聲明之內容並不適當，且道歉聲明刊 登於經濟日報頭版一格 (即約寬5公分，長6.5公分)1日，即 足達公示之效果等語，資為抗辯。 三、原審判決命乙○○、捷泰公司應連帶給付甲○○100 萬元， 及自97年9 月19日起算之法定遲延利息，而駁回甲○○其餘 之請求。兩造分別就其敗訴部分提起上訴。甲○○上訴聲明 及答辯聲明為：㈠原判決不利於甲○○之部分廢棄。㈡上開 廢棄部分，乙○○、捷泰公司應連帶於附件1 所示之媒體版 面，刊登附件2所示道歉聲明，及再連帶給付100萬元予伊， 並自97年9月19日起至清償日止按年息5%計算之利息。 ㈢願 供擔保，請准宣告假執行。㈣乙○○、捷泰公司之上訴駁回 。 乙○○、捷泰公司上訴聲明及答辯聲明為：㈠原判決不利於 乙○○、捷泰公司部分廢棄。㈡上開廢棄部分，甲○○在第 一審之訴及假執行之聲請均駁回。㈢甲○○之上訴駁回。㈣ 如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。 四、兩造不爭執之事實： ㈠甲○○自67年投資並參與捷泰公司經營，數度擔任董事、董 事長、總經理，自86年11月起至90年5 月25日止，甲○○為 捷泰公司董事長兼總經理，90年5 月25日捷泰公司股東常會 決議解除該公司董事依公司法第209 條為自己或他人為屬於 公司營業範圍行為競業禁止之限制，若該董事連任，或因業 務需要改派法人代表人時，併解除其競業禁止之限制，並於 當日改選董監事，甲○○當日亦經選任為董事，任期至93年 5 月24日止(參原審卷㈡第77-80頁捷泰公司90年股東常會議 事錄)。 ㈡甲○○於92年11月間兼任總經理職，簽立系爭競業禁止契約 ，其中第6 條約定：「甲方（即捷泰公司）下列人員於離職 後2 年內除不得在與甲方經營項目相同或近似之公司擔任相 類似之職務外，亦不得自行利用甲方之機密，從事與甲方業 務相類似之競爭行為或其他與甲方利益衝突之行為：職位別 ：擔任本公司副理級（或與副理相同職級）以上者。乙方（ 即甲○○）違反前項規定時，乙方同意以其最近1 年年薪總 額之4倍（含獎金及股票紅利）為懲罰性違約金賠償甲方」( 參原審卷㈠第21頁、第300頁之營業秘密及競業禁止契約)。 ㈢甲○○93年4月6日起就捷泰公司總經理職辦理留職停薪，期 間至同年6月5日止，同年6月4日甲○○經捷泰公司董事會決 議解任總經理職，改由董事長即乙○○兼任 (參原審卷㈠第 22頁、第24-25頁、第311頁之捷泰公司人事異動申請單、捷 泰公司93年度董事會議事錄、公開資訊觀測站重大訊息公告 )。 ㈣甲○○於95年1月17日卸任捷泰公司法人董事代表，95年4月 6日經訴外人振維公司董事會提名為補選董事，同年5月16日 持有振維公司股票2.82%，同年6月14日經選任為振維公司董 事，現為振維公司董事長 (參原審卷㈠第313頁、第315-318 頁、第323-324 頁之公開資訊觀測站重大訊息公告、振維公 司95年度年報、公開說明書)。 ㈤95年10月16日捷泰公司由乙○○代表，以①甲○○任職捷泰 公司期間，向捷泰公司馬來西亞子公司借貸馬幣30萬元（折 合新臺幣2,833,590元）、 ②甲○○任職捷泰公司期間，向 捷泰公司香港子公司借貸港幣20萬元（折合新臺幣844,740 元）、③甲○○原為捷泰公司總經理，離職後至與捷泰公司 有競爭關係之振維公司擔任董事職務，違反所簽立之系爭競 業禁止契約，依契約第6條應賠償最近1年年薪總額4倍計14, 770,400 元懲罰性違約金為由，向原法院提出假扣押聲請， 聲請扣押甲○○19,808,698元之財產，經原法院以95年度裁 全字第15326號民事裁定准許捷泰公司以6,605,000元為甲○ ○供擔保後，得對甲○○之財產在上述範圍內為假扣押 (參 原審卷㈠第28-47頁之原法院95年度裁全字第15326號民事裁 定、民事假扣押聲請狀)。 ㈥捷泰公司於95年11月13日由乙○○代表，提供670 萬元華南 銀行無記名可轉讓定期存單為擔保，具狀聲請強制執行甲○ ○之不動產、股票、債權，並於同年月21日再具狀追加扣押 標的之聲請，經原法院民事執行處於同年12月12日以執行命 令：①查封登記甲○○所有坐落臺北市○○區○○段1 小段 第374 地號之土地，及其上同段第2572號建號即門牌號碼臺 北市○○區○○路4段419號13樓房屋，②扣押甲○○在復華 證券八德分公司、富邦證券公司仁愛分公司（集中交付臺灣 集中保管結算所股份有限公司保管）之股票，③扣押甲○○ 對台北富邦銀行仁愛分公司、富邦證券公司仁愛分公司之存 款債權，另囑託臺灣板橋地方法院為執行，並將假扣押執行 命令送達行政院金融監督管理委員會證券期貨局、臺灣集中 保管結算所股份有限公司、財團法人中華民國證券櫃台買賣 中心(參原審卷㈠第60-68頁之原法院民事執行處囑託查封登 記書、原法院95年12月12日北院錦95執全子字第4559號執行 命令、送達證書)。 臺灣板橋地方法院則以執行命令：①扣 押甲○○對華南銀行新莊分行之存款債權、②扣押甲○○對 信錦公司之薪資債權、③扣押甲○○所有之捷泰公司股票、 ④扣押甲○○對仕欽企業公司之投資債權(參原審卷㈠第69- 70頁、第72頁之板橋地院送達證書)。 捷泰公司復於95年12 月26日由乙○○代表，委託邱育彰律師為代理人，至甲○○ 位在臺北市○○路○段○○○號13樓住處揭示扣押命令 (參原審 卷㈠第73-74頁之執行筆錄)。 ㈦捷泰公司於96年2月13日起訴，起訴請求數額為7,678,330元 ，內容分別為 ①違反系爭競業禁止契約，懲罰性違約金400 萬元、②馬幣30萬元借款（ 折合新臺幣2,833,590元）、③ 港幣20萬元借款（折合新臺幣844,740元 ），經原法院以96 年度勞訴字第114 號返還借款等事件受理。捷泰公司於96年 8月8日再具狀減縮請求金額為844,740 元即僅請求港幣20萬 元借款部分，撤回①違反系爭競業禁止契約，懲罰性違約金 400 萬元及②馬幣30萬元借款部分之請求。港幣20萬元借款 部分，經原法院駁回，捷泰公司上訴，復經本院以97年度上 易字第532號判決駁回上訴確定在案(參原審卷㈠第87-106頁 、第113-129頁之民事起訴狀、民事補充理由㈠狀， 及原審 卷㈡第110-121頁、 第206頁之原法院96年度勞訴字第114號 判決、本院97年度上易字第532號判決、 原法院民事判決確 定證明書)。 五、捷泰公司、乙○○侵害甲○○之名譽權及信用權： ㈠按不法侵害他人之名譽、信用者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額，並得請求為回復名譽之適當處 分，民法第195 條定有明文。而「名譽」為個人在社會上享 有一般人對其品德、聲望或信譽等所加之評價，屬於個人在 社會上所受之價值判斷。因此名譽有無受損害，應以社會上 對其評價是否貶損為斷。準此，查封不動產之強制執行行為 ，既具有公示性，客觀上即足使被查封人被指為債信不良， 其原所建立之聲望必有減損，信譽勢必因此低落。若係以故 意或過失而造成該信用(譽)之損害，自屬民法第195 條所規 定之名譽遭受損害；又侵害名譽，為對其社會上評價之侵害 ，侵害信用，為對其經濟上評價之侵害，是名譽權廣義言之 ，應包括信用權在內(最高法院90年台上字第1814號、第210 9號判決參照)，因之如侵害名譽權，其信用權當亦受侵害， 屬關連性法益。 ㈡甲○○並未違反所簽立之營業秘密及競業禁止契約： ①捷泰公司於90年5 月25日之股東常會決議解除該公司董事 依公司法第209 條為自己或他人為屬於公司營業範圍行為 競業禁止之限制，若該董事連選連任公司董事職務時，或 因業務需要改派法人代表人時，併解除其競業禁止之限制 ，並於當日改選董監事，甲○○原為董事長，經選任為董 事，乙○○亦經選任為董事，任期至93年5 月24日止，有 捷泰公司90年股東常會議事錄在卷可按(見原審卷㈡第77- 80頁捷泰公司90年股東常會議事錄)。甲○○迄至95年1月 17日卸任捷泰公司董事職務(見原審卷㈠第313頁)， 為乙 ○○所不爭執，是乙○○就甲○○連任董事期間不受公司 法第209條競業禁止限制一節，自已知悉。 ②92年11月間，甲○○兼任總經理職，並簽立營業秘密及競 業禁止契約，其中第6 條係約定：「甲方（即捷泰公司） 下列人員於離職後二年內除不得在與甲方經營項目相同或 近似之公司擔任相類似之職務外，亦不得自行利用甲方之 機密，從事與甲方業務相類似之競爭行為或其他與甲方利 益衝突之行為。職位別：擔任本公司副理級（或與副理相 同職級）以上者；乙方（即甲○○）違反前項規定時，乙 方同意以其最近一年年薪總額之四倍（含獎金及股票紅利 ）為懲罰性違約金賠償甲方」，有營業秘密及競業禁止契 約可佐 (見原審卷㈠第21頁、第300頁)，細譯該契約內容 ，除第6 條載明「職位別：擔任本公司副理級（或與副理 相同職級）以上者」外，並未記載「職位別」尚包括「董 事」職，茲該契約既係甲○○於92年11月任總經理之際所 簽立，而捷泰公司於90年間業經股東會決議解除董事競業 禁止之限制，則本件營業秘密及競業禁止契約係針對總經 理職為約定已明。 ③查甲○○於93年6月4日經捷泰公司董事會決議解任總經理 職，於95年6月14日方改任振維公司董事，顯已逾2年之競 業禁止期間，自無違反營業秘密及競業禁止契約第6 條之 約定，無須賠償以最近一年年薪總額四倍計算之懲罰性違 約金，而依契約文件所示，其「立契約書人甲方捷泰精密 工業股份有限公司、負責人乙○○、住址」等部分均已預 先印製，足見該競業禁止契約係擬定後再交由立約人簽立 ，故乙○○及捷泰公司對甲○○已逾2 年競業禁止期間， 自可知悉。 ④大陸地區江蘇省漣水縣招商局95年4月29日公告(見原審卷 ㈠第281頁、第309頁)， 其內容係為宣傳該招商局組建區 域分局之成效，其中提及「…目前他們已與客商成功簽約 三個項目，分別是臺灣客商甲○○投資五百萬美元的振維 電子項目」云云，查該公告並未經我國海基會認證，甲○ ○既否認形式真正暨證據能力，乙○○、捷泰公司亦未能 證明真正，自無證據能力；況該公告所載「甲○○」是否 係本案之甲○○不明，且甲○○斯時僅係「投資」振維公 司、持有振維公司股票，並未在振維公司擔任任何職務， 亦未見有何利用捷泰公司機密從事與公司業務相類似之競 爭行為或與公司利益衝突行為，仍與營業秘密及競業禁止 契約第6條之約定有間。 ⑤證人即捷泰公司大陸地區工廠副總經理鍾啟弘亦證稱：95 年5 月間其被公司赴大陸地區山東省肥城、江蘇省漣水縣 、連雲港尋覓廠址，在江蘇省漣水縣曾經當地官員提及振 維公司亦在該地設廠，並提出相關申請資料，曾見「甲○ ○」姓名記載其上，但其無法確認該人是否為本案之甲○ ○，其同年8 月拷貝振維公司相關設廠申請資料，亦未見 「甲○○」姓名記載其上，已將所得文件交付乙○○，並 告知無法確認「甲○○」人別等語(見原審卷㈡第96-98頁 )，亦不足以證明甲○○於95年5月前已在振維公司擔任職 務。 ⑥況95年5 月前均無甲○○已在振維公司擔任職務而加保之 相關資料，有勞工保險局98年3月19日保承資字第0981010 2950號函 (見原審卷㈡第35、40頁）、中央健康保險局台 北分局98年3 月23日健保北承二字第0980023180號函及其 附件甲○○投保歷史資料（見原審卷㈡第36-37頁）。 茲 乙○○、捷泰公司就甲○○斯時係擔任振維公司何項職務 ，有利用何項捷泰公司之機密等情，既未能舉證以實其說 ，自應受不利之認定。 ⑦甲○○固於94年間信錦公司擔任監察人，並於94年12月13 日起擔任信錦公司董事，有信錦公司公開說明書(95年7月 26日刊印) 在卷可按(見原審卷㈠第319-320頁），而振維 公司並於95年1 月間與信錦公司合資進行大陸投資，有振 維公司95年度年報可按(見原審卷㈠第323-324頁），信錦 公司董事甲○○、蔡永祿並於95年6 月14日當選振維公司 董事（見原審卷㈠第316、324頁）等文件，均不足以證明 甲○○是透過信錦公司與振維公司及捷泰公司進行競業行 為，亦不足以證明甲○○於95年5 月前已在振維公司擔任 職務，故乙○○、捷泰公司抗辯甲○○係以「脫法行為」 規避競業禁止義務，甲○○於95年1月至4月間協助振維公 司於漣水縣政府設立淮安振維事宜云云，自無足取。 ㈢並無證據證明甲○○任職捷泰公司期間，向捷泰公司馬來西 亞子公司借貸馬幣30萬元、向捷泰公司香港子公司借貸港幣 20萬元： ①證人即捷泰公司馬來西亞子公司前總經理白文敏到庭證稱 ：乙○○從未曾就付款證明、支票存根聯、收據、帳務資 料向其確認原因、內容，其94年自捷泰公司離職後，趙淯 曾向其求證甲○○有無馬幣借款情事，並安排其與甲○○ 、乙○○會面說明馬幣借貸情節，其已當面陳明借用馬幣 15萬元，並已經清償，而據其瞭解，甲○○為辦理馬來西 亞居留權，亦曾借用馬幣15萬元，後經公司會計告知已經 返還，當時捷泰公司尚未對甲○○之財產為扣押等語( 見 原審卷㈡第57-60頁、第63-64頁)；證人即捷泰公司員工 趙淯亦到庭證稱：其95年間奉派前往捷泰公司馬來西亞子 公司稽核之際，乙○○曾要求其查核甲○○86、87年間馬 幣30萬元借款事宜，其因而取得前開（被證二五至二七） 文件交付乙○○，惟依該等文件其無法確認甲○○與捷泰 公司馬來西亞子公司間有無借款查核結果，86及87年馬來 西亞公司沒有單筆15萬元借款，是一筆30萬元款項因為沒 有看到銀行對帳單，所以有無流出無法確認，因為沒有支 票簿，我回台灣後再請馬來西亞的人員查明，他說查不到 。我回國後因為覺得沒有辦理確認甲○○有跟公司借款， 所以建議請他們去跟乙○○解釋，三方會議在95年有召開 等語(見原審卷㈡第60-63頁)。依上開證人之證言及相關 文件，不足以證明甲○○有借款馬幣30萬元。 ②捷泰公司馬來西亞子公司人員Seint 給予甲○○之傳真稿 不能證明有交付甲○○，其內容亦僅為要求甲○○於3 日 內即86年6 月20日日前交出表格及Ⅰ以信紙繕打個人、配 偶、子女之簡述、職業、背景、管理職、履歷、查證對象 ，Ⅱ複印公司聘任合約、Ⅲ複印護照、Ⅳ複印簽證、Ⅴ提 出個人相片三張、Ⅵ複印特定表格等語，（見原審卷㈠第 344頁），未言及任何借貸、款項、金額；另白文敏於199 8年2月14日簽收帳款紀錄表、捷泰公司馬來西亞子公司有 關馬幣30萬之帳目紀錄（見原審卷㈠第346-348頁）， 亦 僅能證明證人白文敏於87年2 月14日收領捷泰公司馬來西 亞子公司以560632號支票支付之馬幣30萬元應收帳款之情 事，與甲○○無涉，是以並無證據足認甲○○曾向捷泰公 司馬來西亞子公司借款馬幣30萬元，此為乙○○代表捷泰 公司聲請假扣押前，可知悉之情事。 ③捷泰公司於起訴後，經原法院以96年度勞訴字第114 號受 理，原法院命其舉證證明其主張為真正(見原審卷㈠第111 -112頁)。 捷泰公司於96年8月8日再具狀減縮請求金額為 844,740 元即僅請求港幣20萬元借款部分，撤回違反系爭 競業禁止契約，懲罰性違約金400 萬元及馬幣30萬元借款 部分之請求 (見原審卷㈠第第113-114頁)，足見是否有此 債權之存在，容有疑問。 ④載有「高借」字樣之支票存根聯、香港恆生銀行存款日記 帳(見原審卷㈠第33-34頁)， 該存根聯上「高借」意義為 何不明，「高」是否指甲○○，「借」是否指甲○○借貸 均不足以證明，而依香港恆生銀行存款日記帳之記載，該 紙支票200,000元用途為「應付料款－臺灣」， 顯非借貸 用途甚明，不足為甲○○向捷泰公司香港子公司借款港幣 20萬元之證明。 ⑤至協議書 (見原審卷㈠第127頁)，僅在草擬階段，甲○○ 及捷泰公司、乙○○均未署名，顯未經合意，況其中第5 項關於甲○○願意支付20萬元到香港捷泰公司，其給付原 因為何不明，不足以認定甲○○承認有該筆借款，故乙○ ○、捷泰公司據以抗辯甲○○已承認有向捷泰公司香港子 公司借貸港幣20萬元云云(見原審卷㈠第115頁捷泰公司對 甲○○起訴之民事補充理由㈠狀)，自無足取。 ㈣綜上所述，並無證據證明甲○○任職捷泰公司期間，向捷 泰公司馬來西亞子公司借貸馬幣30萬元、向捷泰公司香港 子公司借貸港幣20萬元或有違反所簽立之營業秘密及競業 禁止契約第6 條約定情事，甲○○自無對捷泰公司負有債 務，此均為捷泰公司、乙○○所得知悉，惟捷泰公司聲請 假扣押時，係依據當時各項薄弱證據文件（見原審卷㈠第 33-47頁）， 雖各該等債權嗣經認定不存在，然其依此文 件主觀上認定對於甲○○確有假扣押債權存在，進而對於 甲○○財產進行假扣押，並非故意侵害甲○○之權利，惟 各該薄弱證據，客觀上足以認定並無該債權存在，捷泰公 司仍據以聲請假扣押，其行為自屬過失侵害甲○○之權利 。 六、甲○○受損害部分： ㈠按因侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不 法侵害於他人權利，或故意以背於善良風俗之方法，加損害 於他人為成立要件，此觀民法第184條第1項規定即明；所謂 故意係指行為人對於構成侵權行為之事實，明知並有意使其 發生或預見其發生，而其發生並不違背其本意而言，因之故 意以聲請法院實施假扣押之手段，侵害他人權利之情形，必 須行為人對於其聲請假扣押係屬侵權行為之事實，明知並有 意使其發生，或預見其發生，而其發生並不違背其本意，始 足當之；債權人就金錢請求欲保全強制執行者，固得聲請假 扣押，但債權人聲請執行假扣押，是否應負侵權行為之責任 ，應以假扣押之本案訴訟判決確定之結果以為斷；蓋本案判 決如債權人勝訴確定，則其以假扣押保全強制執行之債權， 即得受清償，自無侵權行為之可言，必債權人敗訴判決確定 且須有故意或過失，始負侵權行為之責任，債務人方有損害 賠償之請求權；債權人聲請假扣押所保全之請求，果係存在 ，其假扣押聲請固無侵權行為之可言，惟該請求若不存在， 而債權人聲請假扣押又出於故意或過失，以致債務人因而受 有損害，自應負侵權行為損害賠償責任 (最高法院76年度台 上字第2724號、78年度台上字第35號、88年度台上字第3315 判決參照)。 ㈡捷泰公司於95年11月13日由乙○○代表，提供670 萬元華南 銀行無記名可轉讓定期存單為擔保，具狀聲請強制執行甲○ ○之不動產、股票、債權，並於同年月21日再具狀追加扣押 標的之聲請，經原法院民事執行處於同年12月12日以執行命 令：①查封登記甲○○所有坐落臺北市○○區○○段1 小段 第374 地號之土地，及其上同段第2572號建號即門牌號碼臺 北市○○區○○路4段419號13樓房屋，②扣押甲○○在復華 證券八德分公司、富邦證券公司仁愛分公司（集中交付臺灣 集中保管結算所股份有限公司保管）之股票、③扣押甲○○ 對台北富邦銀行仁愛分公司、富邦證券公司仁愛分公司之存 款債權，另囑託臺灣板橋地方法院為執行，並將假扣押執行 命令送達行政院金融監督管理委員會證券期貨局、臺灣集中 保管結算所股份有限公司、財團法人中華民國證券櫃台買賣 中心(參原審卷㈠第60-68頁之原法院民事執行處囑託查封登 記書、原法院95年12月12日北院錦95執全子字第4559號執行 命令、送達證書)。 臺灣板橋地方法院則以執行命令：①扣 押甲○○對華南銀行新莊分行之存款債權、②扣押甲○○對 信錦公司之薪資債權、③扣押甲○○所有之捷泰公司股票、 ④扣押甲○○對仕欽企業公司之投資債權(參原審卷㈠第69- 70頁、第72頁之板橋地院送達證書)。 捷泰公司復於95年12 月26日由乙○○代表，委託邱育彰律師為代理人，至甲○○ 位在臺北市○○路○段○○○號13樓住處揭示扣押命令 (參原審 卷㈠第73-74頁之執行筆錄)。為兩造所不爭執，並經原審調 閱95年度執全字第4559號假扣押執行事件卷宗核閱屬實。查 民事執行處執行命令效力在限制甲○○對於上揭不動產、股 票、債權之處分，該等執行命令復經送達往來金融行庫、證 券商、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所 股份有限公司、財團法人中華民國證券櫃臺買賣中心、任職 公司、投資對象等第三人，對於甲○○個人財產上給付能力 及對其個人社會上評價，因本件假扣押程序大幅受限而降低 ，其名譽、信用自受有損害。 ㈢捷泰公司於96年2月13日起訴，起訴請求數額為7,678,330元 ，內容分別為①違反系爭競業禁止契約，懲罰性違約金400 萬元、②馬幣30萬元借款（折合新臺幣2,833,590元）、③ 港幣20萬元借款（折合新臺幣844,740元），經原法院以96 年度勞訴字第114號返還借款等事件受理。捷泰公司於96年8 月8日再具狀減縮請求金額為844,740元即僅請求港幣20萬元 借款部分，撤回①違反系爭競業禁止契約，懲罰性違約金40 0 萬元及②馬幣30萬元借款部分之請求。港幣20萬元借款部 分，經原法院駁回，捷泰公司上訴，復經本院以97年度上易 字第532號判決駁回上訴確定在案(參原審卷㈠第87-106頁、 第113-129頁之民事起訴狀、民事補充理由㈠狀， 及原審卷 ㈡第110-121頁、第206頁之原法院96年度勞訴字第114 號判 決、本院97年度上易字第532 號判決、原法院民事判決確定 證明書)， 茲捷泰公司之債權請求既不存在，於聲請假扣押 又出於過失致甲○○因而受有損害，行為與損害間有相當因 果關係，自應負侵權行為損害賠償責任。 ㈣慰撫金數額部分 甲○○自67年間起，多次擔任捷泰公司董事長、總經理，95 年間收入為360餘萬元，96年間收入達512萬餘元，名下有價 值逾2,300萬元之不動產、股票，現為振維公司董事長， 振 維公司為上櫃公司；乙○○95年間收入為1,320餘萬元， 96 年間收入為674萬餘元，名下有價值7,850餘萬元之不動產、 股票，現為捷泰公司董事長，捷泰公司為上市公司，資本總 額逾十億元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表 (見原審 卷㈠第201-214頁、222-260頁)、 經濟部商業司公司變更登 記表(見原審卷㈢第59-69頁、原審卷㈠第26-27頁)、公開資 訊觀測站公司重大訊息公告、振維公司95年度年報、公開說 明書在卷可按(見原審卷㈠第313頁、第315-318頁、第323-3 24頁)。 乙○○明知無證據足認甲○○曾向捷泰公司馬來西 亞子公司借款馬幣30萬元、向捷泰公司香港子公司借款港幣 20萬元或有違反所簽立之營業秘密及競業禁止契約第6 條約 定情形，未考慮假扣押行為對甲○○所造成之損害，在證據 薄弱情形下，仍以代表人之身分，恣意對甲○○之財產於19 ,808,698元之範圍內為假扣押，自過失侵害甲○○名譽、信 用之權利，致甲○○於95年12月間起因財產遭扣押，反覆應 訴，原所建立之聲望減損，迄今猶未賠償，漠視甲○○所受 之痛苦等情狀，本院認甲○○請求慰撫金200 萬元尚屬過高 ，應以100 萬元為適當，逾此範圍之請求，則無理由，應予 駁回。 ㈤按法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他 人之損害，與該行為人連帶負賠償之責任(民法第28條參照) ；乙○○係捷泰公司法定代理人，已如前述，其明知並無證 據足認甲○○積欠捷泰公司債務或違反競業禁止約定，仍代 表捷泰公司以假扣押方式侵害甲○○之名譽、信用，捷泰公 司依民法第28條之規定，應與乙○○連帶負賠償之責。 ㈥按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之(民法第217條第1項參照)。又所謂被害人 與有過失，須被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結果 之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，始足 當之。倘被害人之行為與結果之發生並無相當因果關係，尚 不能僅以其有過失，即認有過失相抵原則之適用 (最高法院 96年台上字第2672號判決參照)； 查，甲○○受捷泰公司聲 請為假扣押後，即⑴95年12月22日、95年12月26日受台北地 方法院執行扣押其股票及不動產後，即於95年12月27日依民 事訴訟法第529 條規定，具狀要求捷泰公司暨乙○○等立即 起訴；⑵主張受扣押之不動產價值遠逾假扣押裁定 (95裁全 字第15326裁定)准許之扣押債權範圍，於96年1月4日具狀異 議超額查封；⑶捷泰公司請求金額縮減至7,678,330元， 甲 ○○即於96年3月15日具狀依民事訴訟法第531條規定，要求 撤銷假扣押裁定(見原審卷㈠第75-82頁)， 捷泰公司、乙○ ○均未置理；又甲○○並無對假扣押裁定抗告之義務，足見 甲○○並無助成損害之擴大，其行為亦非結果發生之共同原 因之一，故捷泰公司、乙○○抗辯甲○○對法院准許系爭假 扣押裁定如有所不服，本可循法定救濟途徑，依民事訴訟法 第528 條提出抗告，竟捨此而不為，對於回復自己信用與名 譽乙事抱持無關緊要之態度，可見甲○○並未受有精神上痛 苦，其任由其主張之損害發生或擴大，亦屬與有過失，應依 民法第217條減輕或免除賠償金額云云，自無足取。 ㈦按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5% (民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條參照)。故甲○○請求捷泰公司與乙○○連帶自起訴狀 繕本送達翌日即97年9月19日(見原審卷㈠第141頁)起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許，逾 此範圍之請求，則無理由，爰予駁回。 ㈧關於刊登道歉聲明之請求部分 按名譽被侵害者，固得請求回復名譽之適當處分(民法第195 第1項後段參照)，是以名譽權被侵害之請求回復名譽，須請 求適當始得准許，甲○○因乙○○、捷泰公司之所為名譽權 固受有損害，然渠等侵害之方法，並未廣佈於眾，僅特定之 人得知悉該情形(即甲○○所主張之大樓保全人員)，本院認 以金錢賠償已足以填補甲○○所受之損害，甲○○請求命乙 ○○、捷泰公司刊登如附件1、2所示之道歉聲明，並無必要 ，故甲○○此部分之請求，難認有據。 七、綜上所述，甲○○依民法第28條、第184條第1項前段、第19 5 條第1項前段之規定，請求捷泰公司與乙○○連帶給付100 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年9月19日(見原審卷㈠ 第141頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有 據，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，爰予駁回。原 審就上開應准許部分為捷泰公司及乙○○敗訴之判決，理由 雖有不同，結論並無不同，仍應予以維持；就上開不應准許 部分所為甲○○敗訴之判決，並無不合。兩造提起上訴，指 摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，均為無理由，應予駁 回。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之 證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列 ，附此敘明。 九、據上論結，本件兩造之上訴均為無理由，依民事訴訟法第44 9 條第1、2項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 99 年 3 月 16 日 民事第十五庭 審判長法 官 林恩山 法 官 陳雅玲 法 官 黃國忠 正本係照原本作成。 捷泰精密工業股份有限公司、乙○○不得上訴。 甲○○如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書 狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理 由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律 師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具 律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第 1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。 中 華 民 國 99 年 3 月 17 日 書記官 陳明俐 附註： 民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）： 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴 人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 附件1：甲○○請求刊登媒體名單暨版面 Ⅰ、經濟日報全國版頭版半版單版廣告1日。 Ⅱ、商業週刊雜誌專欄旁一期。 附件2： 道歉聲明：(16號標楷體字體) 本公司捷泰精密工業股份有限公司及董事長乙○○，誤對甲○○ 先生提出不實之假扣押及民事訴訟，致甲○○先生之名譽有所影 響，本公司暨乙○○謹此澄清假扣押之內容，與事實不符，並藉 此對甲○○先生致上最誠摯之歉意。聲明人：捷泰精密工業股份 有限公司（蓋用公司大章）、董事長乙○○（親自簽名）。