臺灣高等法院民事
裁定 99年度重上字第618號
上 訴 人 信豐利股份有限公司
法定
代理人 陳銘豐
上列
上訴人與
相對人宇環科技股份有限公司間，因給付
承攬報酬
事件，對於中華民國100年8月16日本院99年度重上字第618號判
決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人收受本裁定七日內，應補委任
律師或具律師資格之
關係人
為代理人之
委任狀，並預納第三審
裁判費新臺幣壹拾柒萬貳仟肆
佰肆拾元，逾期即
駁回其上訴。
理 由
一、
按：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為
訴訟代理人
。但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限。上
訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格
並經法院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第 1項但
書及第 2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未
依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第 2項委任，
法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補
正亦未依第466條之2為
聲請者，第二審法院應以
上訴不合法
裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1定有明文。又：向第二
審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加
徵裁判費十分之五，同法第77條之16亦有明文；且：
當事人
起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠闕此程
式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應
認其起訴或上訴為不合法，亦有最高法院18年度上字第182
號判例，足資
參照。
二、
本件上訴人與相對人宇環科技股份有限公司間，因給付承攬
報酬事件，上訴人對於民國100年8月16日本院所為第二審判
決，聲明不服，提起第三審上訴，未依
前揭法條規定提出委
任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，及預納第
三審裁判費新臺幣17萬2,440元，茲命上訴人於收受本裁定
正本7日內補正，如未依限補正，即裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 100 年 9 月 13 日
民事第五庭
審判長法 官 李錦美
法 官 鍾任賜
法 官 陳博享
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 100 年 9 月 14 日
書記官 駱麗君