臺灣高等法院民事
裁定 99年度重上字第768號
上 訴 人 謝淑華
上列
上訴人因與被上訴人泰奧菲有限公司間
侵權行為損害賠償事
件，不服本院99年度重上字第 768號判決，提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定
正本七日內，補正委任
律師或具有律師資
格之
關係人為
代理人之委任書，並補繳第三審
裁判費新臺幣壹拾
肆萬伍仟陸佰玖拾叁元
理 由
一、
按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為
訴訟代理人
。但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限。上
訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格
並經法院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第 1項但
書及第 2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未
依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第 2項委任，
法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補
正亦未依第466條之2為
聲請者，第二審法院應以
上訴不合法
裁定
駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文；又向第三
審法院上訴，應依民事訟法第77條之16第 1項前段之規定徵
收裁判費，此為上訴必須具備之程式，
當事人提起第三審上
訴，如未依
上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定
期間
命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法
第481條
準用第442條第2項所明定。
二、
本件上訴人不服本院99年度重上字第768號判決，於民國102
年1月7日具狀提起上訴，應徵第三審裁判費新臺幣14萬5,69
3 元，
乃未據上訴人繳納，復未依規定委任律師或具律師資
格之關係人為訴訟代理人並提出委任書，茲命上訴人於收受
本裁定正本 7日內補繳及補正，逾期未據補繳及補正者，即
裁定駁回上訴。
三、
爰依上開條文，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 9 日
民事第二十一庭
審判長法 官 梁玉芬
法 官 黃雯惠
法 官 蔡和憲
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 1 月 10 日
書記官 林初枝