公務員懲戒委員會議決書 101 年度鑑字第 12270 號
被付懲戒人 洪素珠
上列被付懲戒人因違法案件經臺北市政府送請審議本會議決如下
主 文
洪素珠記過壹次。
事 實
一、臺北市政府移送意旨：
本府警察局中正第二分局會計室前主任洪素珠（洪員 101
年 4 月 10 日退休）擔任「展譽金屬股份有限公司」（下
稱展譽公司）董事，經該局政風室辦理公務人員財產申報實
質審查案件時，始發現渠疑有違反公務員服務法第 13 條禁
止經營商業
之虞一節，案經該局政風室調查
略以：
（一）查據展譽公司（地址：臺中市○里區○○里○○街 ○○ 號
1 樓）於 95 年 8 月 8 日、同年月 16 日經核准登記
之股東名簿及董事、監察人名單等資料，案內洪員為該公
司股東（持股比例約 1.6% ）亦為董事之一。
（二）再查洪員所持展譽公司股份雖未超過渠所投資公司股本總
額百分之十，惟洪員係任該公司董事，並以董事身分多次
參與該公司董事會，且因參與開會偶有支領新臺幣 2,000
元之車馬費（
按次計）
等情，並有展譽公司登記表之股東
名簿及董事、監察人名單、董事會議事錄、開會簽到簿及
洪員訪談記錄等資料
可稽（如證據）。
（三）案經本府主計處 100 年 7 月 1 日至 101 年 6 月
30 日第 11 次考績委員會會議決議，依「公務員懲戒法
」第 2 條：「公務員有左列各款情事之一者，應受懲戒
： 1、違法…」規定，將洪員移付懲戒（如附件）。
（四）綜上，審酌本案洪員確有「公務員懲戒法」第 2 條應受
懲戒情事，爰依同法第 19 條等規定移請貴會審議。
（五）證據（均影本）：
臺北市政府主計處 100 年 7 月 1 日至 101 年 6
月 30 日第 11 次考績委員會會議紀錄、被付懲戒人洪素
珠說明書及臺北市政府警察局調查報告各 1 份。
二、被付懲戒人申辯意旨：
（一）申辯人任職於臺北市政府所屬機關 31 年有餘，均奉公守
法只知研究專業會計法令，並沒有認真研讀「公務員服務
法」，財產申報只知投資事業股份不可超過公司總股份的
十分之一，其他法令有欠缺認知，當申辯人被告知，疑違
反公務員服務法時，如晴天霹靂、心如刀割，非常懊悔不
已。
（二）展譽公司在臺中市是家族企業，均由董事長、也是申辯人
的侄兒一人主導，至於董事一職是由他指定，只是掛名，
申辯人並未參與經營。然未告知是登記有案。因公務繁忙
，疏於關心。申辯人已在 101 年 4 月 10 日撤銷董事
職務（附件一）。
（三）申辯人並未經營該公司，對其經營壓鑄等項目之專業並不
清楚，何來參與經營，而且所投資之股份（持股比例為
1.6%）亦未超過該公司股本總額 10%，因家族企業負責人
沒有事先告知經申辯人同意，就直接掛名董事，申辯人也
有提出撤職，但未即時處理，造成今日的錯誤，深感自責
歉疚。
（四）因申辯人不熟法令，如果知道一定會即時要求解除董事職
務，而且臺北與后里之路途遙遠不可能去經營，因只知道
投資之股份不能超過 10%，而不知道不能擔任董事，沒有
看過相關規定，不知道擔任董事就是參與經營。
（五）因申辯人對於公務員服務法疏於研讀造成的錯誤，當申辯
人得知後至今內心的煎熬痛苦萬分，無法平息。
（六）申辯人於年初因身體狀況不佳（附件二），為能專心養病
，於 101 年 4 月 10 日核定退休。因法令欠缺造成的
錯誤，懇請貴會委員體恤屬下不知，犯下這無心之過，從
輕酌處，感激不盡。
（七）證據（均影本）：
1.經濟部 101 年 4 月 10 日經授中字第 10131873120
號函
暨董事、監察人名單。
2.董事、監察人或其他負責人名單。
3.全民健康保險重大傷病證明申請書。
理 由
一、被付懲戒人洪素珠自 91 年 3 月起任職臺北市政府警察局
萬華分局，擔任會計室主任，
嗣於 99 年 3 月間調任中正
第二分局會計室主任（於 101 年 4 月 10 日退休），任
職
期間，於 95 年 8 月 1 日入股展譽金屬股份有限公司
（下稱展譽公司，公司所在地：臺中市○里區○○街 ○○ 號
1 樓，資本總額為新臺幣 1 千萬元，於 95 年 8 月 8
日經經濟部核准設立登記）為股東，持有股份 179 股（每
股金額新臺幣 1,000 元），持股比例為 1.79%，並任該公
司董事，嗣該公司於 99 年 8 月間增加資本總額為新臺幣
2 千 8 百萬元，被付懲戒人持有股份增為 450 股，持股
比例為 1.6071%，仍擔任董事，並實際參與董事會運作，嗣
中正第二分局政風室於 101 年初辦理公務人員財產申報審
查時始發現上情，被付懲戒人
旋於 101 年 4 月 1 日向
公司辭卸董事職務，並經該公司辦理董事解任變更登記。
二、以上事實，有臺北市政府警察局調查報告暨該報告所附展譽
公司變更登記表、董事、監察人名單、董事會議事錄、董事
會開會簽到簿、股東名簿、經濟部 101 年 4 月 10 日經
授中字第 10131873120 號董事解任變更登記函暨董事、監
察人名單等影本
在卷可稽。被付懲戒人之申辯意旨亦不否認
上情。則被付懲戒人於任職期間為展譽公司之股東並任董事
及實際參與董事會運作之事實，足可認定。
三、被付懲戒人持有展譽公司之股份，雖未逾公務員服務法第
13 條第 1 項但書所定，超過公司股本總額百分之十之規
定，惟被付懲戒人充任該公司之董事，並實際參與董事會之
運作，亦即以規度謀作之意而投資經營公司，即屬違反公務
員服務法第 13 條第 1 項公務員不得經營商業之規定，有
司法院 34 年院解字第 3036 號解釋可循。被付懲戒人雖申
辯略稱：伊任董事一職係由伊姪兒即董事長一人主導，伊只
掛名而已，並未參與經營云云。惟查被付懲戒人實際參與董
事會之運作，絕非僅掛名而已，已如前述，其所辯無非
卸責
之詞，自無足採。至於其所提出有關經濟部董事解任登記函
暨所附董監事名單及其罹患女性乳房惡性腫瘤之全民健康保
險重大傷病證明申請書等影本，均難執為其免責之依據。是
其違法事證，已臻明確。核其所為，有違公務員服務法第
13 條第 1 項所定，公務員不得經營商業之旨，應依法酌
情議處。
據上論結，被付懲戒人洪素珠有公務員懲戒法第 2 條第 1 款
情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 8 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華
委 員 洪 政 雄
委 員 林 開 任
委 員 許 國 宏
委 員 張 連 財
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 陳 祐 輔
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 6 月 11 日
書記官 嚴 君 珮