公務員懲戒委員會議決書 102 年度鑑字第 12571 號
被付懲戒人 袁鎮國
馬國祥
上列被付懲戒人等因違法失職案件經臺灣省政府送請審議本會議
決如下
主 文
本件免議。
理 由
一、
按懲戒案件被付懲戒人受褫奪公權之宣告，認為本案處分已
無必要者，應為免議之議決，公務員懲戒法第 25 條第 2
款定有明文。
二、經查：（一）被付懲戒人馬國祥係高雄縣政府（已合併改制
為高雄市政府）農業處漁業管理科（下稱漁業科）技士（98
年 11 月 19 日已被免職），自 95 年間起至 97 年 1 月
中旬止負責辦理以下業務：1.中芸、汕尾漁港各項工程業務
。2.養殖漁業生產區工程主辦。3.漁港工程設計、發包、監
造、驗收、付款。4.其他長官交辦事項。被付懲戒人袁鎮國
係同府農業處漁業科科長（102 年 8 月 2 日已被免職）
，綜理該科業務，負有監督、審核其部屬馬國祥承辦業務之
責，
渠等 2 人均係依法令服務於地方自治團體而具有法定
職務之公務員。張麗川係光裕營造有限公司（下稱光裕公司
）之負責人；涂德隆係光裕公司之股東兼實際負責人之一，
耿裕工程有限公司（下稱耿裕公司）為空殼公司。光裕公司
因標得漁業科所主辦之「中芸漁港棧橋碼頭修護工程（二）
」、「中芸漁港棧橋碼頭及週邊公共設施景觀改造第 2 期
工程」、「興達港情人碼頭─北側道路行人徒步區景觀綠美
化新建工程」、「中芸漁港加油碼頭修復工程」等 4 項工
程，涂德隆為求前述工程進行間不被漁業科承辦人員及主管
刁難
暨完工後能順利驗收、請款，並知悉被付懲戒人馬國祥
即為「中芸漁港棧橋碼頭修護工程（二）」等工程之主辦人
，
乃招待被付懲戒人馬國祥前往有女陪侍場所喝酒飲宴。被
付懲戒人馬國祥明知涂德隆對該科室主辦之工程均有意承攬
，且該光裕公司於 95 年 6 月 15 日標得之「中芸漁港棧
橋碼頭修護工程（二）」已完工，但尚未驗收、請款，竟基
於對驗收、付款審查之職務上行為收受不正利益之單一犯意
，
猶於光裕公司請求進行初驗、複驗
期間之 96 年 6 月 4
日、8 日，接受涂德隆之招待，與分別有收受不正利益犯意
之主管被付懲戒人袁鎮國一同前往有女陪侍、位於高雄市○
○區○○路○○○路口之花蝴蝶啤酒屋喝酒飲宴，
嗣於 96
年 6 月 30 日「中芸漁港棧橋碼頭修護工程（二）」即順
利驗收、付款完畢。被付懲戒人馬國祥復承前同一收受不正
利益之接續犯意，明知光裕公司於 96 年 9 月 7 日標得
其承辦之「中芸漁港棧橋碼頭及週邊公共設施景觀改造第 2
期工程」等工程將於 97 年 1 月 22 日驗收、付款，竟於
96 年 11 月 9 日起至 97 年 1 月 16 日止之工程進行
期間，接受涂德隆招待，前往有女陪侍、位於高雄市○○區
○○○路○○○號 2 樓之金珊俱樂部消費，以此對監造，
或將來工程完工驗收、付款審查職務上行為收受不正利益，
以上先後共 17 次消費，換算總計新臺幣（下同）
57,398.37 元，均由涂德隆簽帳後，再由光裕公司或耿裕公
司以營業費用核銷支付。（二）被付懲戒人袁鎮國負責上開
工程之監造進行、驗收及付款等之督辦、審核，為其職務上
之行為，竟基於職務上行為收受不正利益之單一犯意，於該
公司 95 年 6 月 15 日標得之「中芸漁港棧橋碼頭修護工
程（二）」已完工，但尚未驗收、請款之際，猶於光裕公司
請求進行初驗、複驗期間之 96 年 6 月 4 日、8 日，接
受涂德隆之招待，與分別有收受不正利益犯意之技士馬國祥
一同前往有女陪侍之花蝴蝶啤酒屋喝酒飲宴，嗣於 96 年 6
月 30 日上開工程順利驗收、付款完畢後，又於同年 7 月
13 日前往花蝴蝶啤酒屋飲宴慶祝。其明知光裕公司標得該
科主辦之「中芸漁港棧橋碼頭及週邊公共設施景觀改造第 2
期工程」等工程，將於 97 年 1 月 22 日驗收、付款完畢
，竟於 96 年 9 月 22 日起至 97 年 1 月 16 日止之工
程進行期間，復承前督辦、監造或將來工程完工驗收、付款
審核同一職務上行為收受不正利益之接續犯意，接受涂德隆
招待，前往有女陪侍之金珊俱樂部消費，先後共 26 次，以
此方式收受不正利益，換算總計 122,525.04 元，前述費用
均由涂德隆簽帳後，再由光裕公司或耿裕公司以營業費用核
銷支付。案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴（97
年度偵字第 3406 號），經臺灣高雄地方法院 97 年度訴字
第 916 號刑事判決後，
嗣經臺灣高等法院高雄分院 101
年度重上更（三）字第 12 號刑事判決，撤銷第一審關於貪
污部分不當之判決，論以被付懲戒人等 2 人均犯貪污治罪
條例第 4 條第 1 項第 3 款之公務員職務收受不正利益
罪，判處「馬國祥公務員對於職務上之行為，收受不正利益
，處有期徒刑叁年陸月，褫奪公權貳年；袁鎮國公務員對於
職務上之行為，收受不正利益，處有期徒刑叁年捌月，褫奪
公權貳年。」被付懲戒人等 2 人均不服該判決而提起上訴
，終經最高法院於 102 年 7 月 10 日以 102 年度台上
字第 2741 號刑事判決駁回上訴確定在案，有
上揭各該判決
影本或
正本在卷
可稽。
三、臺灣省政府移送意旨雖
略以：被付懲戒人袁鎮國、馬國祥涉
有上揭公務員對於職務上行為，收受不正利益之貪污
犯行，
核有公務員懲戒法第 2 條違失情事，而移請審議
等情。惟
查被付懲戒人既因服公務有貪污行為，經法院判處有期徒刑
並宣告褫奪公權確定，
參照公務人員任用法第 28 條第 1
項第 4 款及第 2 項前段規定意旨，已不得任用為公務人
員，任用後則應予免職。應認本件已無再為本案處分之必要
。爰依
首揭規定為免議之議決。
據上論結，本件有公務員懲戒法第 25 條第 2 款之情形，應予
免議，爰為議決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 9 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華
委 員 林 開 任
委 員 許 國 宏
委 員 張 連 財
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 陳 祐 輔
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 8 月 12 日
書記官 李 唐 聿