公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 12983 號
被付懲戒人 王專吉
上列被付懲戒人因違法案件經行政院農業委員會送請審議本會議
決如下
主 文
王專吉撤職並停止任用壹年。
事 實
甲、行政院農業委員會移送意旨：
一、被付懲戒人王專吉，因觸犯刑法第 185 條之 3 第 1 項
、第 2 項之罪，經臺灣臺東地方法院檢察署（下稱臺東地
檢署）
聲請羈押，
嗣臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）於
102 年 6 月 16 日凌晨 1 時 30 分
裁定新臺幣（下同）
10 萬元交保，並違反公務員服務法第 5 條公務員不得有
足以損失名譽行為之規定，其具體事實摘述如下：
（一）被付懲戒人 100 年 9 月 23 日起任職本會林務局臺東
林區管理處成功工作站主任，
迄於 102 年 6 月 16 日
調任為技正，其於本 （102）年 6 月 15 日凌晨零時許
受友人邀約駕駛自用小客車（車號 0000-00）前往「一品
香海產熱炒店」（位於臺東市○○路○○○號）吃消夜，
被付懲戒人席間喝酒至凌晨 2 時許。消夜用畢續與同友
人至當地的「G-Night PUB 店」（位於臺東市○○街○○
○號）繼續喝酒聊天，直至凌晨約 4 時左右離開。
（二）被付懲戒人與其中 1 名友人共車，於凌晨 4 時許駛離
PUB 不久，即在洛陽街遇見馬蘭派出所巡邏車，巡邏車見
狀要求被付懲戒人停車受檢，被付懲戒人因害怕酒駕被罰
，即開車躲避，警車從後追趕，經追逐約 10 餘分鐘後，
被付懲戒人所駕車輛急駛至開封橋與大忠路口，因當時下
雨，視線不良，致被付懲戒人車輛追撞吳姓兄妹〔兄：吳
昕穎（23 歲），就讀臺南應用科技大學三年級學生、妹
：吳彧嫺（21 歲），就讀世新大學二年級學生〕共乘之
機車，經衝撞後，被付懲戒人再往前開約 240 公尺後，
感覺疑似撞擊東西，將車輛折返查看，立即被警方攔下移
送法辦。
（三）案發後，臺東市永樂派出所即於當（15）日下午 5 時許
完成偵訊筆錄，依程序移送臺東縣警察局臺東分局，並於
下午 9 時許移送臺東地檢署複訊，檢方遂於當日晚間
11 時許，以酒測值 0.45 毫克駕車肇事致死，已觸犯公
共危險罪、過失致死等罪名聲請羈押，臺東地院嗣於翌（
16）日凌晨 1 時 30 分裁定 10 萬元交保。
（四）被付懲戒人為依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務
權限之公務員，初步了解被付懲戒人當日飲酒對象尚與業
務無利害關係，所至 PUB 店並未有女陪侍，惟其違法酒
駕行為，涉刑法第 185 條之 3 之罪，事證明確，
核屬
公務員懲戒法第 2 條第 1 款之違法行為，又其致 2
人於死，情節不可謂不重大，且於此時政府酒駕新制上路
後，全國民眾關注當口，公然違法，肇致社會一致聲討，
顯與公務員服務法第 5 條公務員應謹慎勤勉規定不符，
嚴重影響機關及公務員之聲譽。爰依公務員懲戒法第 2
條第 1 款及第 4 條第 2 項規定先行停止其職務，並
依同法第 19 條規定移付懲戒。
二、證據（均影本在卷）：
（一）本會林務局政風室訪談紀錄。
（二）102 年 6 月 16 日、17 日相關剪報。
乙、被付懲戒人王專吉申辯意旨：
一、
按同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲戒程序。但
懲戒處分應以犯罪是否成立為斷，公務員懲戒委員會認有必
要時，得議決於刑事裁判確定前，停止審議程序。
依前項規定停止審議程序之議決，公務員懲戒委員會得依聲
請或
依職權議決撤銷之。
前二項議決，應由公務員懲戒委員會通知移送機關及被付懲
戒人，公務員懲戒法第 31 條定有明文。
二、本件行政院農業委員會公務員懲戒案件移送書雖記載申辯人
之違法事實，並認為申辯人涉犯刑法第 185 條之 3 之罪
證明確云云，惟查，申辯人所涉上開事實，尚未經檢察官起
訴或法院審判，雖上開規定意旨係認為同一行為，在刑事偵
查或審判中者，不停止懲戒程序，惟移送懲戒之行為，既係
以違法行為為懲戒之前提要件，自以犯罪行為確認成立之後
，再行進行為妥，基此，即有先行停止審議之「必要性」。
三、本件事情發生之後，申辯人認為自身確有過失，目前積極在
與被害人家屬商討賠償事宜，申辯人亦願將僅有之臺東巿開
封街 702 巷 48 號之房屋，及嘉義巿北湖段 626 號土地
，出售之後，將款項賠償給被害人家屬。上開財產，如遭假
扣押，申辯人亦願逕行移轉登記給被害人家屬，作為賠償，
特此陳報。
四、上情懇請鈞會察核，至感德便。
理 由
一、被付懲戒人王專吉係行政院農業委員會林務局臺東林區管理
處（下稱臺東林管處）技正（停職中），前於 100 年 9
月 23 日起，任職臺東林管處成功工作站主任，迄於 102
年 6 月 16 日調職，其於任職上開成功工作站主任
期間，
於 102 年 6 月 15 日凌晨 0 時 30 分許，先在臺東縣
臺東市○○路附近之「一品香海產店」飲用啤酒後，
復於同
日凌晨 2 時許，駕駛其妻所有車牌號碼 0000-00 號白色
自用小客車，搭載友人張淑芬，前往位於臺東市○○街附近
之「G2-PUB」繼續飲酒，至同日凌晨 4 時 22 分許結束離
開之際，被付懲戒人明知其控制力及注意力因受酒精影響，
已欠缺通常注意能力，而達於不能安全駕駛動力交通工具之
程度，雖主觀上無致他人於死之故意，然客觀上應能預見酒
後逕行駕駛動力交通工具，倘發生車禍事故，在客觀上會引
起乘客或其他用路人死亡之結果，而有預見此結果發生之可
能，竟仍駕駛上開自用小客車搭載張淑芬上路，於行經臺東
市○○路○○○巷○○○街口時，
適逢巡邏員警楊禮逞、林
敏盛駕駛警車經過，其等因懷疑被付懲戒人有酒後駕車之犯
罪嫌疑，遂示意被付懲戒人停車受檢，
詎被付懲戒人置之不
理，
旋駕車往臺東市○○街方向逃逸，員警見狀即駕車在後
追緝。嗣於同日凌晨 4 時 28 分許，被付懲戒人駕車由北
往南，行經速限為時速 40 公里之開封橋南端 35.2 公尺處
時，本應注意行車速度應依速限標誌或標線之規定，並保持
與前車間之行車安全距離，且應注意車前狀況，隨時採取必
要之安全措施，而依當時氣候下雨、夜間有照明，柏油路面
雖因雨濕潤，惟係直行橋樑、前無障礙物、視距良好，並無
不能注意之情事，詎其為逃避員警之追緝，竟疏未注意及此
，仍貿然以時速約 110 公里之速度超速行駛，致撞及行駛
於前方由吳昕穎（考領有普通重型機車駕駛執照）騎乘搭載
其妹妹吳彧嫺之車牌號碼 000-000 號重型機車之後車尾，
致吳昕穎、吳彧嫺二人彈飛後跌落在地，吳昕穎因而受有頭
部外傷，導致中樞神經損傷而當場死亡，吳彧嫺則受有頭部
外傷併腦出血、顱底骨折、腦幹功能損傷、腹部鈍傷併肝臟
撕裂傷、骨盆骨折、血胸、前額及頭皮撕裂傷等傷害。被付
懲戒人肇事後，明知駕駛動力交通工具肇事而致人死傷，應
不得駛離，且知悉其衝撞吳昕穎、吳彧嫺所騎乘之機車，應
有致人死傷情事，竟未停留現場，對吳昕穎、吳彧嫺二人施
以必要之救護措施，或報警處理，反因躲避警方追緝，而另
基於肇事逃逸之犯意，逕自駕駛上開車輛逃逸現場。嗣員警
楊禮逞、林敏盛雖亦駕車自後追緝越過開封橋行經案發現場
，惟因專注尋找被付懲戒人，並未發現已遭被付懲戒人肇事
撞擊躺臥在地之吳昕穎、吳彧嫺，於同日凌晨 4 時 30 分
許，員警終在臺東市○○路○○號「銓陞鋼鐵有限公司」之
騎樓下尋獲躲藏於該處被付懲戒人，及其所駕駛右前車頭嚴
重毀損、右前輪胎受損洩氣之上開自用小客車。被付懲戒人
被查獲後，於員警尚未發覺其涉犯酒駕致人於死及肇事逃逸
等
犯行前，即主動表明其另有車禍肇事
等情事，並帶領員警
返回肇事現場察看，始查悉上情。被付懲戒人於同日 5 時
14 分接受呼氣酒精檢測，測得其呼氣酒精濃度值為每公升
0.45 亳克；吳昕穎經警聯絡送醫急救，於到院時，即無自
主呼吸及心跳，經急救後亦無效果；吳彧嫺經送醫治療後，
仍於 102 年 6 月 16 日上午 11 時 41 分因神經性休克
而不治死亡。
案經被害人吳昕穎、吳彧嫺之父吳旺洲、母林芳澤訴由臺東
縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方法院檢察署（下稱臺東
地檢署）檢察官偵查起訴。嗣臺灣臺東地方法院（下稱臺東
地院）於 103 年 1 月 27 日，以 103 年度交訴字第
10 號刑事判決，適用刑法第 185 條之 3 第 2 項前段
、第 185 條之 4 之規定，論以被付懲戒人「犯服用酒類
，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛致人於死罪，處有期徒
刑柒年。又犯肇事致人死亡逃逸罪，處有期徒刑壹年拾月。
應執行有期徒刑捌年陸月。」臺東地檢署檢察官及被付懲戒
人均不服上訴，臺灣高等法院花蓮分院（下稱花蓮高分院）
103 年 10 月 9 日 103 年度交上訴字第 9 號刑事判決
「上訴駁回」，被付懲戒人再提起上訴，亦經最高法院（
103 年度台上字第 4572 號）103 年 12 月 25 日刑事判決
「上訴駁回」確定在案。
二、以上事實，有上開臺東地檢署檢察官起訴書（102 年度偵字
第 1208 號）、臺東地院、花蓮高分院、最高法院刑事判決
在卷
可稽。被付懲戒人提出申辯書，亦坦承確有過失，雖另
申辯已積極與被害人家屬商討賠償事宜，亦願出售土地、房
屋賠償被害人家屬等情，惟此僅足供懲戒處分輕重之參考，
尚難資為免責之論據。被付懲戒人本件違法事證，已臻明確
。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條
所定公務員應謹慎之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條所列
各款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人王專吉有公務員懲戒法第 2 條第 1 款
情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
1 款及第 11 條議決如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 張 連 財
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 高 秀 真
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
書記官 朱 家 惠