公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13126 號
被付懲戒人 陳妙帆
前先後兼任訓育組長、實
上列被付懲戒人因違法案件經教育部送請審議本會議決如下
主 文
陳妙帆記過壹次。
事 實
教育部移送意旨：
本部所屬國立竹南高級中學教師兼實驗研究組長陳妙帆，因違反
公務員服務法第 13 條第 1 項之規定，相關違法事實、行政責
任之認定，分述如下：
一、違法事實
（一）審計部教育農林審計處 104 年 4 月 8 日函辦理「軍
、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董
監事身分情形」專案調查，經審計處勾稽比對截至 103
年 8 月底止全民健康保險被保險人身分為軍、公、教人
員投保資料，及全國公司登記、商業登記基本資料，查核
結果，國立竹南高級中學教師兼實驗研究組長陳妙帆具有
公司負責人或董監事身分者及具有商號負責人身分者異常
資料。
（二）案經學校查明結果，恩霈科技股份有限公司、培盟精密股
份有限公司、立盟系統科技股份有限公司及泉勝科技股份
有限公司等 4 間公司，因原始股東董事、監事人數不足
，故而由陳師掛名為董事長、董事及監察人，其擔任
期間
分別如下：恩霈科技股份有限公司自 99 年 2 月至 104
年 6 月 15 日擔任董事長；泉勝科技股份有限公司自
98 年 9 月至 104 年 6 月 16 日擔任監察人；培盟
精密股份有限公司自 96 年 11 月至 104 年 7 月 9
日擔任董事；立盟系統科技股份有限公司自 102 年 1
月至 104 年 7 月 9 日擔任監察人。陳師於 99 年 8
月 1 日至 102 年 7 月 31 日擔任教師兼訓育組長及
103 年 8 月 1 日至 104 年 7 月 21 日擔任教師兼
實驗研究組長，核有違公務員服務法第 13 條不得經營商
業規定。
二、相關行政責任之認定
（一）查公務員服務法第 13 條規定
略以：公務員不得經營商業
或投機事業（第 1 項）。公務員違反第 1 項、第 2
項或第 3 項之規定者，應先予撤職（第 4 項）。依司
法院院解字第 4017 號解釋略以，前項所謂先予撤職，即
係先停職之意，撤職後仍應依法送請懲戒。復查教育人員
任用條例第 34 條規定：專任教育人員，除法令另有規定
外，不得在外兼課或兼職。
（二）依司法院釋字第 308 號解釋：「…兼任學校行政職務之
教師，就其兼任之行政職務，則有公務員服務法之
適用。
陳師違失行為，經該校 103 學年度第 3 次教師成績考
核會，決議陳師兼職案，屬認定標準表（銓敘部版）兼任
態樣七：「知悉並掛名公司（商號）負責人、董事及監察
人，惟未實際參與經營及未支領報酬。」依法移付懲戒並
停止其兼任行政職務。本部爰依公務員服務法第 13 條第
4 項之規定，移請貴會審議。
三、另審酌陳師違失係因其本職為教師，本人及配偶不諳公務員
服務法之相關規定，純粹公司為湊足人數，無蓄意違反現行
法令規定，並經學校通知（104 年 5 月 28 日）違反規定
時，積極主動辦理變更董事長、董事、監察人登記。其兼任
之職務，分別於 104 年 6 月 15 日（恩霈科技股份有限
公司）、6 月 16 日（泉勝科技股份有限公司）及 7 月 9
日（培盟精密股份有限公司及立盟系統科技股份有限公司）
分別辦理變更登記完竣。其擔任恩霈科技股份有限公司董事
長、培盟精密股份有限公司董事、立盟系統科技股份有限公
司監察人及泉勝科技股份有限公司監察人期間，以為只有掛
名且無參與經營及支領報酬行為，即非營利，此或有誤解相
關
法律之定義及範圍，亦請明察。
四、證據（均影本附卷）：
（一）教育部轉審計部教育農林審計處函及查核明細表。
（二）恩霈科技股份有限公司、培盟精密股份有限公司、立盟系
統科技股份有限公司及泉勝科技股份有限公司變更登記，
現陳師已非該等公司董事及監察人之相關證明。
（三）國立竹南高級中學 103 學年度教師成績考核委員會第 3
次會議紀錄。
（四）附表 1- 認定標準表（銓敘部版）附表 2- 懲處原則表（
銓敘部版）。
被付懲戒人申辯意旨：
一、申辯人國立竹南高中國文科教師陳妙帆，有幸於 86 年竹南
高中教師甄試被順利錄取，並於該年8月1日進入竹南高中任
教。自擔任教職以來，向來努力奉獻於教育事業，並且遵守
一切規定，奉公守法，從未涉足任何教職以外的工作事項。
二、針對疑似兼職私人公司董監事之事，單純只因配偶黃見駱所
負責的公司（屬半導體科技性質之公司）董、監事人數不足
，當時別無他想，即決定由申辯人掛名以成事，申辯人並不
知私人企業董監事的功能為何，又不知掛名無給無實之董監
事與教師功能及教職規定之乖背，遂對先生當時的行事毫不
在意，對可能造成申辯人之教職或有衝突，則渾然不知。既
為掛名的用意，在這期間申辯人未曾亦無能力參與任何與公
司有關的活動，更不曾接觸任何有關公司的經營及決策，並
於此期間從未支領任何董監掛名的酬勞。然而年前承蒙校方
徵召兼任行政職務，於是懷抱著滿滿服務熱忱，甚至時而犧
牲家庭生活，全力做全教師及行政職務，而於接受聘書時亦
未曾被告知或提醒相關法規，於任教期間又不曾用心熟讀有
關教師規範所有細節，因此對於掛名一事並不以為意，直至
日前收到人事室的通知，才知此事似不合於規定。
三、自六月中旬得知此事件，即請先生積極協助辦理職銜變更，
現今已將所有頭銜完全卸除。
理 由
一、被付懲戒人陳妙帆係國立竹南高級中學（下稱竹南高中）教
師，於 99 年 8 月 1 日起至 102 年 7 月 31 日止兼
任該校訓育組長；103 年 8 月 1 日起至 104 年 7 月
21 日止兼任該校實驗研究組長。其於兼任行政職期間，分
別擔任其夫黃見駱所負責設立之恩霈科技股份有限公司董事
長（99 年 8 月 1 日至 104 年 6 月 15 日）、泉勝
科技股份有限公司監察人（99 年 8 月 1 日至 104 年
6 月 16 日）、培盟精密股份有限公司董事（99 年 8 月
1 日至 104 年 7 月 9 日）、立盟系統科技股份有限公
司監察人（102 年 1 月至 104 年 7 月 9 日），參與
經營商業（104 年 6、7 月間始分別辦理解除上開公司之董
監事職務）。案經審計部教育農林審計處函辦理「軍、公、
教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分
情形」專案調查，經被付懲戒人服務之竹南高中查悉上情，
函報教育部移送懲戒。
二、以上事實，有教育部 104 年 5 月 4 日臺教人（二）字
第 0000000000A 號函（轉審計部教育農林審計處函辦理「
軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董
監事身分情形」專案調查，及查核明細表）、竹南高中 104
年 7 月 16 日召開 103 學年度第 3 次教師成績考核委
員會會議紀錄、被付懲戒人陳述書及切結書、解除被付懲戒
人兼任上開 4 家公司董監事職務之各該公司變更登記表等
影本附卷
可稽。被付懲戒人提出申辯書，亦承認其任職竹南
高中教師兼訓育、實驗研究組長期間，曾擔任其夫所設立上
開 4 家公司董監事。惟辯稱上開公司為其夫設立，因董監
事人數不足及渠均不諳法律規定，始允掛名以成事，並無蓄
意違法。且
嗣經通知後，渠即要求家人辦理解任董監事程序
，同時於 104 年 7 月 21 日免兼實驗研究組長職務
等情
。惟查被付懲戒人於 99 年 8 月 1 日起至 104 年 7
月 21 日止，擔任竹南高中教師兼訓育組長及實驗研究組長
期間，仍分別任上開 4 家公司董監事，參與經營商業，依
司法院釋字第 308 號解釋：兼任學校行政職務之教師，就
其兼任之行政職務，仍有公務員服務法之適用。則被付懲戒
人自應負此服務公職期間，經營商業之違法責任，其前開辯
解尚難資為免責之論據。被付懲戒人違法事證，已臻明確。
核其所為，係違反公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定
，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條
所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人陳妙帆有公務員懲戒法第 2 條第 1 款
情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
書記官 李 佳 穎