公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13129 號
被付懲戒人 周俐妤
上列被付懲戒人因違法案件經教育部送請審議本會議決如下
主 文
周俐妤申誡。
事 實
教育部移送意旨：
本部所屬國立鹿港高級中學教師兼進修部主任周俐妤，因違反公
務員服務法第 13 條第 1 項之規定，相關違法事實、行政責任
之認定，分述如下：
一、違法事實
（一）審計部教育農林審計處 104 年 4 月 8 日函辦理「軍
、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董
監事身分情形」專案調查，經審計處勾稽比對截至 103
年 8 月底止全民健康保險被保險人身分為軍、公、教人
員投保資料，及全國公司登記、商業登記基本資料，查核
結果，國立鹿港高級中學教師兼進修部主任周俐妤具有公
司負責人或董監事身分者及具有商號負責人身分者異常資
料。
（二）案經學校查明結果，周師因友人有意設立生物科技公司，
惟受限於公司法相關法規規定，股份有限公司設立須董事
長一位、董事三位、監察人一位，故分別於 102 年 8
月（係 9 月之誤載）16 日及 102 年 12 月 24 日起
，請周師擔任綠世紀生物科技股份有限公司及品富發生物
科技股份有限公司 2 家公司董事，違反公務員服務法第
13 條關於經營商業之禁止規定。周師驚覺所為不符公務
員服務法之規定，於知悉觸法後，請該公司召開臨時董事
會解除其董事職務，業於 104 年 6 月 18 日（綠世紀
公司為 16 日之誤載）完成董事變更登記。
二、相關行政責任之認定
（一）查公務員服務法第 13 條規定
略以：公務員不得經營商業
或投機事業（第 1 項）。公務員違反第 1 項、第 2
項或第 3 項之規定者，應先予撤職（第 4 項）。依司
法院院解字第 4017 號解釋略以，前項所謂先予撤職，即
係先停職之意，撤職後仍應依法送請懲戒。復查教育人員
任用條例第 34 條規定：專任教育人員，除法令另有規定
外，不得在外兼課或兼職。
（二）依司法院釋字第 308 號解釋：「…兼任學校行政職務之
教師，就其兼任之行政職務，則有公務員服務法之
適用。
周師違失行為，經該校 103 學年度第 4 次及 5 次教
師考核會，決議周師兼職案，屬認定標準表（銓敘部版）
兼任
態樣七：「知悉並掛名公司（商號）負責人、董事及
監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬。」依法移付懲
戒。本部爰依公務員服務法第 13 條第 4 項之規定，移
請貴會審議。
三、審酌周師掛名公司董事
期間，未實際參與經營且未支薪，亦
未出席任何股東會或董事會；且於擔任進修部校務主任期間
，兢兢業業勤於公務及教學，未有絲毫懈怠，更無實際參與
經營之可能。周師雖已違法，但違失情節因非刻意違法犯紀
，且無延宕教師本職職務工作，並於知悉觸法後，立即辭任
董事職務，足見周師確已深切反省，虛心檢討改進，態度良
好。綜觀本案之前後背景，揆諸其行為之動機、目的、手段
皆非出於蓄意，懇請考量上開情節，請貴會酌情從輕議處。
四、證據（均影本附卷）：
（一）教育部轉審計部教育農林審計處函及查核明細表。
（二）變更董事登記文件。
（三）國立鹿港高級中學 103 學年度第 4 次及 5 次教師考
核會議紀錄。
（四）附表 1- 認定標準表（銓敘部版）附表 2- 懲處原則表（
銓敘部版）
被付懲戒人申辯意旨：
一、有關申辯人因掛名綠世紀生物科技（股）公司及品富發生物
科技（股）公司董事乙職，致違反公務員服務法第 13 條第
1 項「公務員不得經營商業或投機事業」之規定，銓敘部核
有違失，依法移付懲戒乙事，謹申辯如下：
（一）
按公立學校聘任之教師不屬於公務員服務法第二十四條
所
稱之公務員，惟申辯人因學校進修部行政業務推動需要，
應允兼任學校行政職務，就其兼任之行政職務，則有公務
員服務法之適用；但因申辯人本職為教師，行政職務為兼
任，雖適用公務人員身分，卻未受過公務員服務法相關知
能訓練，對相關規定不甚了解，因而誤觸法令，實非刻意
違法。
（二）申辯人所兼業務職責及學經歷與兩公司營運內容無任何相
關性，且申辯人於 101 年至 104 年兼任國立鹿港高級
中學進修部主任職務期間，奉公守法，戮力於公務及教學
，未有絲毫懈怠。單純僅好朋友創業初期
予以幫忙，掛名
無給職董事職位，期間從未支領任何報酬，亦未參與兩公
司任何經營及股東會事宜，更未曾於上班時間處理該兩公
司業務，故完全不影響申辯人在學校的本職工作，該兩公
司亦不因申辯人所兼職務及教師身分而獲得利益。【證 1
】【證 2 】
（三）申辯人於 92 年 8 月幸獲國立鹿港高級中學錄用為正式
教師，任職期間盡忠職守，未有任何違法之情事發生，此
次掛名董事事件，
乃因申辯人不諳相關法令，
而非刻意違
法。申辯人於知悉觸法後，立即於 104 年 6 月 18 日
辭去兩公司董事乙職，目前與兩公司完全無任何職務關聯
及投資行為。【證 3 】
（四）此次申辯人違法兼職乙事，肇因申辯人本職身分為教師，
全心在於推動進修部弱勢學生的教學及輔導行政工作，公
務員相關法規知識淺薄，但於知悉違法情事後，深切反省
，立即檢討改進，並了解身為兼職教師更應誠實清廉，謹
慎勤勉，潔身自愛，嚴守法令分際，善盡職責。【證 4
】
二、按公務員懲戒法第 10 條規定：「辦理懲戒案件，應審酌一
切情狀，尤應注意左列事項，為處分輕重之標準：一、行為
之動機。二、行為之目的。三、行為時所受之刺激。四、行
為之手段。五、行為人之生活狀況。六、行為人之品行。七
、行為所生之損害或影響。八、行為後之態度。」申辯人擔
任教師期間，戮力從公，不敢懈怠，從未受過任何懲處。【
證 5 】
申辯人違法之動機單純，雖有應注意未詳加注意之疏失，惟
此乃申辯人無心之過。事發之後，申辯人已深切檢討反省，
敬請貴會明察，酌情從輕懲戒或不受懲戒由學校考核會行政
懲處之處分。
三、證據（均影本附卷）
（一）103 年度所得稅申報資料。
（二）變更董事登記文件。
（三）綠世紀生物科技（股）公司及品富發生物科技（股）公司
開立證明。
（四）服務單位校長工作表現證明。
（五）服務單位獎懲證明文件。
理 由
一、被付懲戒人周俐妤係國立鹿港高級中學（下稱鹿港高中）教
師，並於 101 年至 104 年間兼任鹿港高中進修部主任，
102 年 9 月 16 日及 102 年 12 月 24 日起先後分別擔
任友人設立之綠世紀生物科技股份有限公司及品富發生物科
技股份有限公司董事，參與經營商業（104 年 6 月 18 日
始辦理解除董事職務）。案經審計部教育農林審計處函辦理
「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司
董監事身分情形」專案調查，經被付懲戒人服務之鹿港高中
查悉上情，函報教育部移送懲戒。
二、以上事實，有教育部 104 年 5 月 4 日臺教人（二）字
第 0000000000A 號函（轉審計部教育農林審計處函辦理「
軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董
監事身分情形」專案調查，及查核明細表）、鹿港高中 103
學年度第 4 次及第 5 次教師成績考核委員會會議紀錄
暨
被付懲戒人陳述書、解除被付懲戒人兼任上開 2 家公司董
事之 104 年 6 月 16 日及 18 日變更登記表、鹿港高中
人事室傳真簽等影本附卷
可稽。被付懲戒人提出申辯書，亦
承認其於 102 年 9 月間起
迄 104 年 6 月 18 日止，
任職鹿港高中教師兼進修部主任期間，仍續任上開 2 家公
司董事。惟辯稱該 2 家公司為友人創立而予幫忙擔任無給
職董事，未參與經營及從事公司業務，乃因不諳
法律規定，
並無蓄意違法。且
嗣經通知後，渠即要求公司辦理解任董事
程序，同時於 104 年 8 月 18 日免兼進修部主任職務
等
情。惟查被付懲戒人於 102 年 9 月 16 日、同年 12 月
24 日起至 104 年 6 月 18 日止，擔任鹿港高中教師兼
進修部主任期間，擔任上開 2 家公司董事，參與經營商業
，依司法院釋字第 308 號解釋：兼任學校行政職務之教師
，就其兼任之行政職務，仍有公務員服務法之適用。則被付
懲戒人自應負此服務公職期間，經營商業之違法責任。其所
為辯解及提出證據尚難資為免責之論據。被付懲戒人違法事
證，已臻明確。核其所為，係違反公務員服務法第 13 條第
1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲
戒法第 10 條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之
懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人周俐妤有公務員懲戒法第 2 條第 1 款
情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 9 月 21 日
書記官 李 佳 穎