公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13192 號
被付懲戒人 陳永昌
上列被付懲戒人因違法案件經交通部送請審議本會議決如下
主 文
陳永昌申誡。
事 實
甲、交通部移送意旨﹕
一、被付懲戒人陳永昌係本部臺灣鐵路管理局臺南電力段助理工
務員，因擔任「南瀛汽車修護股份有限公司」董事，違反公
務員服務法第 13 條第 1 項之規定，謹將被付懲戒人之違
法、失職事實，分述如下：
（一）本案係因審計部交通建設審計處函轉該部新北市審計處辦
理「軍、公、教及國營事業人員具有公司（商號）負責人
、公司董監事身分情形」查核結果，查獲陳員兼具「南瀛
汽車修護股份有限公司」董事之身分（證據一）。
（二）據陳員 104 年 6 月 25 日自陳報告，於 103 年 6
月 25 日至 104 年 5 月 6 日
期間，在友人開設之「
南瀛汽車修護股份有限公司」掛名董事，營運期間並無實
際經營及支領報酬。經該公司出具書面證明並檢附變更登
記表，陳員於 103 年 6 月 25 日至 104 年 5 月 6
日間，僅擔任該公司掛名董事，無實際從事經營及營利，
且於 104 年 5 月 6 日取消董事職位（證據二、三、
四）。
二、綜上，陳員擔任「南瀛汽車修護股份有限公司」董事，違反
公務員服務法第 13 條第 1 項規定事證明確，爰依公務員
懲戒法第 2 條及第 19 條規定移請貴會審議。
三、附件證據：
證據一：陳員擔任「南瀛汽車修護股份有限公司」董事之事
證。
證據二：陳員報告書及陳述意見書。
證據三：「南瀛汽車修護股份有限公司」證明書。
證據四：「南瀛汽車修護股份有限公司」變更登記表。
乙、被付懲戒人申辯意旨：
首先感謝就被付懲戒人觸犯有關「公務員服務法第 13 條規
定」給予申辯的機會。
一、於去（103） 年 6 月中旬，因友人所開設之南瀛汽車修護
股份有限公司蔡姓董事（掛名董事）因罹患癌症，且病情嚴
重即將不久人世，由於事出突然及為避免日後變更衍生困擾
，在友人請求及基於朋友情誼下，遂於 103 年 6 月 25
日至 104 年 5 月 6 日期間掛名董事一職，且未持任何
股份（證四）及未實際參與經營亦未支領任何報酬（證三）
。
二、由於被付懲戒人對法令認知不足，誤以為該公司營業項目與
臺鐵局及被付懲戒人職務（從事電車線維修工作）無關聯性
，應不觸法。直至最近經由所屬單位告知以上行為違反「公
務員服務法第 13 條」法令，即刻於 104 年 5 月 6 日
緊急辦理解任。被付懲戒人僅基於朋友道義幫忙，動機單純
或有未詳加注意法令之疏失。事發之後，被付懲戒人已深切
檢討反省，敬請委員會明察被付懲戒人純屬對法令的認知不
足與無心之過，給予改過的機會或從輕懲戒之處分。
三、證據名稱：
（一）證人姓名及住居所：蔡雪梅（南瀛汽車修護股份有限公司
董事長）臺南市○○區○○路○○○號 14F-3 號。
（二）證一、南瀛汽車修護股份有限公司證明書。
（三）證二、南瀛汽車修護股份有限公司變更登記表。
理 由
一、被付懲戒人陳永昌係交通部臺灣鐵路管理局臺南電力段助理
工務員，於 103 年 6 月 25 日至 104 年 5 月 6 日
期間，因不諳法令規定，在友人開設之「南瀛汽車修護股份
有限公司」（下稱南瀛汽車修護公司）擔任董事，惟未實際
參與經營及支領報酬，
嗣經服務機關告知有違公務員服務法
規定後，
旋即辭卸該項董事職務。
二、上開事實，有南瀛汽車修護公司變更登記表、證明書、被付
懲戒人報告書、陳述意見書等件影本附卷
可稽。被付懲戒人
申辯意旨亦坦承其事，僅辯稱：渠因對法令認知不足，誤以
為該公司營業項目與臺灣鐵路管理局及渠之職務（從事電車
線維修工作）無關聯性，應不觸法。且渠並未實際參與經營
及支領報酬，
嗣經所屬單位告知違反公務員服務法第 13 條
規定後，即刻於 104 年 5 月 6 日緊急辦理解任云云。
惟經核所辯僅得作為處分輕重之參考，不得作為免責之依據
，其違法事證已臻明確。被付懲戒人請求詢問南瀛汽車修護
公司董事長蔡雪梅，核無必要。核其所為，有違公務員服務
法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨。
爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀議決
如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人陳永昌有公務員懲戒法第 2 條第 1 款
情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 2 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 劉 令 祺
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
書記官 李 唐 聿