公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13196 號
被付懲戒人 謝筱萍
上列被付懲戒人因違法案件經臺北市政府送請審議本會議決如下
主 文
謝筱萍申誡。
事 實
甲、臺北市政府移送意旨﹕
一、本案緣於審計部全面清查全國各機關（學校）人員涉及兼任
公司（商號）負責人、董事及監察人時發現，被付懲戒人謝
筱萍（以下簡稱謝員）兼任良亦金屬股份有限公司董事職務
，涉嫌違反公務員服務法（以下簡稱服務法）第 13 條第 1
項規定，該部臺北市審計處爰函請本府查處。
二、查被付懲戒人謝員於 81 年 12 月 17 日初任公職，並於
88 年 9 月 9 日起擔任良亦金屬股份有限公司董事，另
持有該公司股份 60,000 股，持股比例為 10％ （證據 1）
。惟謝員於本府函知其兼職情事後，已於 104 年 4 月
24 日由該公司向新北市政府申請辦理改選董事變更登記，
並經新北市政府於 104 年 4 月 27 日核復准予變更登記
（即謝員解任董事職務），經查證屬實（證據 2、3）。
三、茲據謝員自述（證據 4），良亦金屬股份有限公司為其父親
及親屬所經營之商業，該公司於 81 年 3 月間核准設立，
登記之初，謝員尚處求學
期間（已成年），登記商業行為係
由家中親屬逕行為之，是時並未告知登記渠為公司董事，渠
對擔任該公司董事一職並不知曉，亦未實際參與或執行公司
董事職務亦未支領公司薪資、分紅等相關報酬（證據 5 至
7） ，確無公務外兼職經營商業之實際營業行為。
四、依服務法第 13 條第 1 項規定：「公務員不得經營商業或
投機事業。…」復查同條第 4 項規定：「公務員違反第 1
項…之規定者，應先予撤職」; 另依司法院院解字第 4017
號解釋
略以，公務員服務法第 13 條第 4 項先予撤職，即
係先行停職之意，撤職後仍應依法送請懲戒。
五、再查銓敘部 95 年 6 月 16 日部法一字第 0952663187 號
書函規定略以，公務員除依法及代表官股外，不得再擔任民
營公司之董事或監察人，否則即違反服務法第 13 條第 1
項有關不得經營商業之規定，及該部 103 年 4 月 29 日
部法一字第 1033843029 號書函規定略以，不得經營商業之
範圍除採實質認定（實際發生商業行為或違反服務法第 13
條第 1 項但書規定）外，亦採形式認定（擔任公司負責人
、董事、監察人職務即成立違法要件）。
六、茲為應審計部全面清查公務員疑似涉及違法兼職人員並請各
主管機關妥處，銓敘部爰以 104 年 8 月 6 日部法一字
第 1044005116 號函訂定公務員違反服務法第 13 條規定有
關兼任公司（商號）負責人、董事及監察人 8 種
態樣之認
定標準及懲處原則，供全國各機關一體
適用，其中兼職態樣
為序號（五）至（八）者，均須移付懲戒；又兼職態樣為序
號（五）至（七）者，得依個案情節輕重衡酌須否停職（附
件 1）。
七、案內謝員兼職態樣經服務機關召開考核會（附件 2）審認係
屬態樣序號（七）：「知悉並掛名公司（商號）負責人、董
事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬」，確有違反
服務法第 13 條第 1 項規定應受懲戒情事，爰依同法第
13 條第 4 項等規定移請貴會審議。
八、附件證據（均影本在卷）：
1.臺北市商業處查復資料。
2.新北市政府 104 年 4 月 27 日新北府經司字第
1045144657 號函核復良亦金屬股份有限公司申請改選董
事、監察人變更並准予登記。
3.良亦金屬股份有限公司基本資料及董監事資料。
4.謝員書面陳述書。
5.謝員 99 年至 103 年綜合所得稅各類所得資料清單。
6.謝員總歸戶財產查詢清單。
7.謝員勞動部勞工保險局勞工保險投保資料。
8.銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號
函及其附件。
9.臺北自來水事業處 104 年第 6 次考核會會議紀錄。
乙、被付懲戒人申辯意旨：
一、有關臺北市政府以被付懲戒人因涉嫌違反公務員服務法第
13 條第 1 項規定情事，移送貴會懲戒 1 案，謹申辯如
下：
（一）未經營商業與參與公司決策：
良亦金屬股份有限公司為被付懲戒人父親及親屬所經營之
商業，並非公務員本身所經營，該公司主要經營業務為不
銹鋼門窗、廚具等相關品之製造、加工與買賣等事業（證
1） ，與被付懲戒人所學及日常公務領域（土木工程）截
然不同，被付懲戒人實無法參與涉入其商業經營，亦未曾
於辦公時間外為之協助，與公務員服務法第 13 條規定尚
無牴觸。
（二）於不知情情況下兼任：
上開公司於 81 年 3 月間核准設立，登記之初，被付懲
戒人尚處求學期間，且尚未成年（未滿二十歲，證 2），
為限制行為能力人，
法律上無完全行為能力，且行為能力
如未得法定代理人之允許，無法單獨行為，況公司登記商
業，係由被付懲戒人家中親屬逕行為之，確未曾告知被付
懲戒人被登記擔任公司董事一事。
（三）無支領公司相關報酬：
由於被付懲戒人對於早年擔任公司董事一事並不知曉，任
職公務員期間又無相關資訊管道得以及早獲知避免，亦未
實際參與或執行公司董（監）事職務及支領公司薪資、分
紅等相關報酬，此可由被付懲戒人所提供之個人近 5 年
所得資料清單、總歸戶財產查詢清單、勞動部勞工保險局
勞工保險投保等資料確知，並經所服務機關及臺北市政府
確認無議。
（四）事發後積極辦理解任：
被付懲戒人自 104 年 4 月接獲服務機關臺北自來水事
業處人事室通知兼任家中公司董事後，隨即於 104 年 4
月 22 日申請辦理解任變更登記，並於 104 年 4 月
27 日業經新北市政府以新北府經司字第 1045144657 號
函核定在案，亦經所服務機關及臺北市政府確認完成解職
無誤。
二、
按公務員懲戒法第 10 條規定：「辦理懲戒案件，應審酌一
切情狀，尤應注意左列事項，為處分輕重之標準：一、行為
之動機。二、行為之目的。三、行為時所受之刺激。四、行
為之手段。五、行為人之生活狀況。六、行為人之品行。七
、行為所生之損害或影響。八、行為後之態度。」被付懲戒
人擔任公職期間，戮力從公，不敢懈怠，從未受過任何懲處
。被付懲戒人因家中公司商業登記之初，尚未成年，於不知
情下擔任董事一職，尚無違法兼職動機，此
乃被付懲戒人未
能預見避免事實；且被付懲戒人擔任公職期間，亦未曾於公
務外為之協助，以及實際參與公司運作經營商業決策等事務
，藉以獲取公司分紅、報酬等事實。知悉誤兼任公司董事情
事後，亦積極辦理完成解任，敬請貴會明察，
予以不受懲戒
或從輕懲戒之處分。
三、附件證物（均影本在卷）：
1.經濟部商業司－公司登記資料。
2.被付懲戒人身分證件。
理 由
一、被付懲戒人謝筱萍係臺北自來水事業處三級工程師，自 81
年 12 月 17 日起擔任公職，於在職期間因不諳法令規定，
自 88 年 9 月 9 日起擔任其家族企業良亦金屬股份有限
公司（下稱良亦金屬公司）董事，另持有該公司股份
60,000 股，持股比例為 10％ ，違反公務員服務法第 13
條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之規定。
嗣經服
務機關通知其兼職違法後，
旋即辭卸該項董事職務，並已於
104 年 4 月 27 日辦妥改選董事變更登記。
二、上開事實，有臺北市商業處 104 年 4 月 23 日北市商二
字第 10434152500 號函檢附被付懲戒人擔任良亦金屬公司
董事資料、新北市政府 104 年 4 月 27 日新北府經司字
第 1045144657 號函核復良亦金屬公司申請改選董事、監察
人變更並准予登記、良亦金屬公司基本資料及董監事資料、
被付懲戒人書面陳述書及 99 年至 103 年綜合所得稅各類
所得資料清單、總歸戶財產查詢清單、勞動部勞工保險局勞
工保險投保資料、臺北自來水事業處 104 年第 6 次考核
會會議紀錄等件影本附卷
可稽。被付懲戒人申辯意旨亦坦承
其事，僅辯稱：良亦金屬公司為渠父所經營之家族企業，渠
從未曾為任何協助，係由渠家中親屬逕行登記渠為公司董事
，惟未實際參與執行董事職務，亦未支領公司薪資、分紅等
相關報酬。
嗣經服務機關通知兼任家中公司董事違法後，隨
即於 104 年 4 月 22 日申請辦理解任變更登記，並已於
104 年 4 月 27 日經新北市政府核定在案云云。惟經核其
所辯僅得作為處分輕重之參考，不得作為免責之依據，其違
法事證已臻明確。核其於追懲期間內所為，有違公務員服務
法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨。
爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀議決
如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人謝筱萍有公務員懲戒法第 2 條第 1 款
情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 2 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 劉 令 祺
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
書記官 李 唐 聿