公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13210 號
被付懲戒人 林美玉
日退休）
上列被付懲戒人因違法案件經臺北市政府送請審議本會議決如下
主 文
林美玉申誡。
事 實
壹、臺北市政府移送意旨：
一、本案緣於審計部全面清查全國各機關（學校）人員涉及兼
任公司（商號）負責人、董事及監察人時發現，被付懲戒
人林美玉（以下簡稱林員）兼任輕心國際股份有限公司董
事職務，涉嫌違反公務員服務法（以下簡稱服務法）第
13 條第 1 項規定，該部臺北市審計處爰函請本府查處
。
二、查被付懲戒人林員於 77 年 1 月 27 日初任公職，並於
99 年 10 月 27 日起擔任輕心國際股份有限公司董事，
另持有該公司股份 10,000 股，持股比例為 10％ （證據
1 ）。惟查林員於本府函知其兼職情事後，已由該公司向
本府申請辦理改選董事變更登記，並經本府於 104 年 4
月 21 日核復准予變更登記（即林員解任董事職務），經
查證屬實（證據 2）。
三、茲據林員自述（證據 3），輕心國際股份有限公司為其配
偶獨立經營之公司，為成就股份有限公司設立之形式要件
，爰掛名董事一職，惟未實際參與或執行公司董事職務亦
未支領公司薪資、車馬費等相關報酬（證據 4），確無公
務外兼職經營商業之實際營業行為。
四、依服務法第 13 條第 1 項規定：「公務員不得經營商業
或投機事業。…」復查同條第 4 項規定：「公務員違反
第 1 項…之規定者，應先予撤職」；另依司法院院解字
第 4017 號解釋
略以，公務員服務法第 13 條第 4 項先
予撤職，即係先行停職之意，撤職後仍應依法送請懲戒。
五、再查銓敘部 95 年 6 月 16 日部法一字第 0952663187
號書函規定略以，公務員除依法及代表官股外，不得再擔
任民營公司之董事或監察人，否則即違反服務法第 13 條
第 1 項有關不得經營商業之規定，及該部 103 年 4
月 29 日部法一字第 1033843029 號書函規定略以，不得
經營商業之範圍除採實質認定（實際發生商業行為或違反
服務法第 13 條第 1 項但書規定）外，亦採形式認定（
擔任公司負責人、董事、監察人職務即成立違法要件）。
六、茲為應審計部全面清查公務員疑似涉及違法兼職人員並請
各
主管機關妥處，銓敘部爰以 104 年 8 月 6 日部法
一字第 1044005116 號函訂定公務員違反服務法第 13 條
有關兼任公司（商號）負責人、董事及監察人之 8 種
態
樣認定標準及懲處原則，供全國各機關一體
適用，其中兼
職態樣為序號（五）至（八）者，均須移付懲戒；又兼職
態樣為序號（五）至（七）者，得依個案情節輕重衡酌須
否停職（附件 1）。
七、案內林員兼職態樣經服務機關召開考績會（附件 2）審認
係屬態樣序號（七）：「知悉並掛名公司（商號）負責人
、董事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬」，確
有違反服務法第 13 條第 1 項規定應受懲戒情事，爰依
同法第 13 條第 4 項等規定移請貴會審議。（註：林員
業於 104 年 6 月 2 日退休在案。）
八、證據（均影本在卷）：
1.臺北市政府 104 年 5 月 4 日府產業商字第
10483674500 號函及其附件。
2.104 年 4 月 21 日輕心國際股份有限公司變更登記表
。
3.林員陳述書 2 份、輕心國際股份有限公司證明書。
4.林員 99 年至 103 年度綜合所得稅核定通知書。
九、附件（均影本在卷）：
1.銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116
號函。
2.臺北市政府財政局 104 年 5 月 20 日 103 年下半
年至 104 年上半年第 13 次考績委員會會議紀錄。
貳、被付懲戒人林美玉申辯意旨：
一、有關本人在公職
期間兼任董事一職，似涉違反公務員服務
法情事，移送貴會懲戒 1 案，謹申辯如下：
（一）兼職緣起於家族事業
輕心國際股份有限公司係本人之配偶家族事業，因設立
公司有最低人數之限制，故家族事業設立時，均由本人
之配偶出資，並決定家族成員之持股比例，逕為指定本
人充當掛名董事，且公司之實際經營者（董事長）為本
人之配偶，本人自任職公務員以來，均守公務本份，更
無參與該公司經營之可能，實際上並未參與該公司規度
謀作業務之處理，亦不曾出資進行投資。該公司原為有
限公司，於 99 年及 100 年兩次辦理更名及改制，本
人雖曾分別在上開兩次辦理變更之股東臨時會議事錄及
董事會議簽到簿文件內簽名，惟承上所述，該公司為本
人配偶之家族企業，該公司之董事監察人及股東均為家
族成員，公司之經營決策全繫諸於董事長一人之決定，
而本人僅係掛名之董事，當時亦忙於公務，根本無暇參
與股東會及董事會。
（二）為成就設立形式而兼任董事，未實際參與經營及未支領
報酬上開股東會、董事會之相關文件雖有本人之簽名，
然該公司屬家族企業，該文件為形式上之書面會議紀錄
，俾憑辦理變更登記，實際上本人並未出席董事會，自
然無從參與公司之規度謀作業務之處理，
實難僅憑會議
紀錄上形式之簽名，即逕予認定本人有違反公務員服務
法第 13 條第 1 項前段「公務員不得經營商業」之規
定，且從未實際出資或參與公司業務活動，亦未出席任
何涉及公司營運決策之股東會或董事會，更無支領薪資
、車馬費及酬勞金；事實上不具有實質經營商業或投機
事業之行為。
二、
按公務員服務法第 13 條之立法理由，旨為避免公務員與民
爭利、或假借職務之便，圖利自己或公司或因經營商業而無
法忠勤職守專心於公務而設。查本人擔任公職以來，兢兢業
業勤於本職，未有絲毫懈怠，從未違法亂紀，並無不忠於職
守之懲處紀錄。如前所述本人係因家人經商需要，遵循公司
法之董事名額規定，單純掛名董事一職，實際是不管事之股
東，此與公務員任職期間汲汲競逐董事名位，營求私利而荒
廢公務之情事，不能相提並論。因一時失察，不諳人事法令
，本人雖實質上並未有經營商業之行為，如有不符公務員服
務法規定情事，非故意為之，為符合法令規範，已立即於
104 年 4 月通知該公司速辦理變更登記，並完成董事及股
東變更登記完竣，目前無掛名董事，亦未持有該公司股份，
尚請顧及法令實質約束意義，考量本人非有故意之動機，又
本人業於 104 年 6 月 2 日退卸公職，仍請審酌上開情
節，以不受懲戒或從輕懲戒之處分。
理 由
一、被付懲戒人林美玉係臺北市政府財政局前科員（於 104 年
6 月 2 日退休），於 77 年 1 月 27 日初任公職，服務
期間，於 99 年 10 月 27 日起，擔任輕心生技股份有限公
司（100 年 5 月 6 日更名為輕心國際股份有限公司）董
事，以經營商業。其後，審計部全面清查全國各機關人員涉
及兼任公司負責人、董監事時發現上情。經臺北市政府查明
函送懲戒。被付懲戒人方於 104 年 4 月 21 日辦理董事
解任變更登記。
二、上開事實，有臺北市政府 104 年 5 月 4 日府產業商字
第 10483674500 號函及附件（輕心生計股份有限公司 99
年 10 月 27 日變更登記表、董事會議事錄、董事會簽到簿
等）、100 年 5 月 6 日輕心國際股份有限公司變更登記
表、董事會簽到簿、董事會議事錄、104 年 4 月 21 日該
公司變更登記簿等影本在卷
可稽。被付懲戒人提出申辯書，
亦坦承上情不諱，雖辯稱因上述公司係其配偶之家族事業，
乃充當掛名董事，其未參與公司經營，亦無支領薪資、車馬
費及酬勞金，事後，已辦理解任董事變更登記
等情。然查：
參酌司法院 34 年 12 月 20 日院解字第 3036 號解釋意旨
，公務員充任民營公司董監事，以經營商業，即屬違反公務
員服務法第 13 條第 1 項之規定。再參以被付懲戒人分別
於 99 年 10 月 27 日、100 年 5 月 6 日出席上述輕心
公司董事會（有前揭簽到簿、董事會議事錄影本
足按），尤
顯示其所辯僅掛名而已，並不足採。其餘所辯未支領薪資或
任何酬勞，並提出輕心國際股份有限公司出具之證明書，及
被付懲戒人 99 年至 103 年度綜合所得稅核定通知書等影
本，
以實其說，
暨事後已辦理董事解任登記，經核均僅足供
處分輕重之參考，尚難資為免責之論據。從而，本件違法事
證，已臻明確。核被付懲戒人所為，係違反公務員服務法第
13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審
酌公務員懲戒法第 10 條所列各款事項等一切情狀，議決如
主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人林美玉有公務員懲戒法第 2 條第 1 款
情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 2 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 劉 令 祺
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
書記官 朱 家 惠