公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13276 號
被付懲戒人 趙紹傑
上列被付懲戒人因違法案件經臺北市政府送請審議本會議決如下
主 文
趙紹傑申誡。
事 實
臺北市政府移送意旨
略以：
一、本案緣於審計部全面清查全國各機關（學校）人員涉及兼任
公司（商號）負責人、董事及監察人時發現，被付懲戒人趙
紹傑（以下簡稱趙員）兼任富美家建設股份有限公司及北碇
資源開發股份有限公司董事職務，涉嫌違反公務員服務法（
以下簡稱服務法）第 13 條第 1 項規定，該部臺北市審計
處爰函請本府查處。
二、查被付懲戒人趙員於 95 年 3 月 1 日初任公職，並分別
於 101 年 6 月 15 日及 98 年 12 月 8 日擔任富美家
建設股份有限公司及北碇資源開發股份有限公司董事，另分
別持有富美家公司股份總額計新臺幣（以下同）2,520 萬元
，持股比例為 21％ ；北碇資源開發公司股份總額計 480
萬元，持股比例為 17％ （證據 1 至 3）。
三、茲據趙員自述（證據 4 至 5），渠基於父子關係協助公司
申請所需配合辦理，未實際參與或執行公司董事職務亦未支
領公司薪資等相關報酬，確無公務外兼職經營商業之實際營
業行為。
四、依服務法第 13 條第 1 項規定：「公務員不得經營商業或
投機事業。但投資於非屬其服務機關監督之農、工、礦、交
通或新聞出版事業，為股份有限公司股東，兩合公司之有限
責任股東，或非執行業務之有限公司股東，而其所有股份總
額未超過其所投資公司股本總額百分之十者，不在此限。」
；復查同條第 4 項規定：「公務員違反第 1 項…之規定
者，應先予撤職」; 另依司法院院解字第 4017 號解釋略以
，公務員服務法第 13 條第 4 項先予撤職，即係先行停職
之意，撤職後仍應依法送請懲戒。
五、再查銓敘部 95 年 6 月 16 日部法一字第 0952663187 號
書函規定略以，公務員除依法及代表官股外，不得再擔任民
營公司之董事或監察人，否則即違反服務法第 13 條第 1
項有關不得經營商業之規定，及該部 103 年 4 月 29 日
部法一字第 1033843029 號書函規定略以，不得經營商業之
範圍除採實質認定（實際發生商業行為或違反服務法第 13
條第 1 項但書規定）外，亦採形式認定（擔任公司負責人
、董事、監察人職務即成立違法要件）。
六、茲為應審計部全面清查公務員疑似涉及違法兼職人員並請各
主管機關妥處，銓敘部爰以 104 年 8 月 6 日部法一字
第 1044005116 號函訂定公務員違反服務法第 13 條有關兼
任公司（商號）負責人、董事及監察人之 8 種
態樣認定標
準及懲處原則，供全國各機關一體
適用，其中兼職態樣為序
號（五）至（八）者，均須移付懲戒; 又兼職態樣為序號（
五）至（七）者，得依個案情節輕重衡酌須否停職（附件 1
）。另違反服務法第 13 條第 1 項但書規定者，因未屬上
開得衡酌是否停職範疇，依司法院院解字第 4017 號解釋，
即應先行停職。
七、案內趙員兼職態樣經服務機關召開考績會（附件 2）審認係
屬態樣序號（七）：「知悉並掛名公司（商號）負責人、董
事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬」，且持有該
二家公司股份總額均已超逾公司股本總額 10％ 以上，確有
違反服務法第 13 條第 1 項規定應受懲戒情事，惟查趙員
因生涯規劃已於 104 年 3 月 3 日自請辭職，並經本府
警察局以 104 年 3 月 30 日北市警人字第 10434532200
號令核布自 104 年 5 月 1 日起辭職生效，已無職可停
（證據 6），爰依同法第 13 條第 4 項等規定移請貴會審
議。
八、證據（均影本在卷）：
1、富美家建設股份有限公司基本資料 1 份。
2、北碇資源開發股份有限公司基本資料 1 份。
3、臺北市商業處 104 年 7 月 8 日北市商二字第
10435999900 號函及其附件各 1 份。
4、趙員現場意見陳述紀錄 1 份。
5、臺北市政府警察局大安分局 104 年 4 月 28 日訪談筆
錄 1 份。
6、臺北市政府警察局 104 年 3 月 30 日北市警人字第
10434532200 號令 1 份。
九、附件（均影本在卷）：
1、銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號
函及其附件 1 份。
2、臺北市政府警察局大安分局 104 年第 6 次考績委員會
會議紀錄 1 份。
理 由
一、本會檢同移送書
繕本及附件通知被付懲戒人趙紹傑於文到
10 日內提出申辯書，已於 104 年 9 月 17 日送達，有
送達證書在卷
可稽，茲已逾期，被付懲戒人無正當理由未據
申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人係臺北市政府警察局大安分局警員，於 95 年 3
月 1 日初任公職，任職
期間分別於 101 年 6 月 15 日
及 98 年 12 月 8 日擔任富美家建設股份有限公司（下稱
富美家公司）及北碇資源開發股份有限公司（下稱北碇公司
）董事，另分別持有富美家公司股份總額計新臺幣（下同）
2,520 萬元，持股比例為 21％ ；北碇公司股份總額計 480
萬元，持股比例為 17％ ，參與經營商業，經審計部全面清
查各機關人員涉及兼任公司或商號負責人、董事及監察人時
發現，被付懲戒人
乃於 104 年 3 月 3 日自請辭職，並
經臺北市政府警察局以 104 年 3 月 30 日北市警人字第
10434532200 號令核布自 104 年 5 月 1 日起辭職生效
。
三、上開事實，有富美家公司及北碇公司基本資料、臺北市商業
處 104 年 7 月 8 日北市商二字第 10435999900 號函
及其附件（載明被付懲戒人擔任董監事及持股資料）、被付
懲戒人意見陳述紀錄、臺北市政府警察局大安分局 104 年
4 月 28 日訪談筆錄、臺北市政府警察局 104 年 3 月
30 日北市警人字第 10434532200 號令等
在卷可稽。被付
懲戒人復未提出任何申辯，據其向服務機關說明，渠係基於
父子關係協助公司申請所需配合辦理，未實際參與或執行公
司董事職務亦未支領公司薪資等相關報酬云云，查其擔任富
美家公司及北碇公司董事，並持有各該公司超過 10％ 股份
，其有違法經營商業之事證，已臻明確。核其所為，有違公
務員服務法第 13 條第 1 項之規定，爰審酌公務員懲戒法
第 10 條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒
處分。
據上論結，被付懲戒人趙紹傑有公務員懲戒法第 2 條第 1 款
情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 10 月 19 日
書記官 黃 紋 麗