公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13278 號
被付懲戒人 蔡知慧
上列被付懲戒人因違法案件經臺北市政府送請審議本會議決如下
主 文
蔡知慧申誡。
事 實
壹、臺北市政府移送意旨
略以：
一、本案緣於審計部全面清查全國各機關（學校）人員涉及兼任
公司（商號）負責人、董事及監察人時發現，被付懲戒人蔡
知慧（以下簡稱蔡員）兼任常生電線開發股份有限公司董事
職務，涉嫌違反公務員服務法（以下簡稱服務法）第 13 條
第 1 項規定，該部臺北市審計處爰函請本府查處。
二、查被付懲戒人蔡員於 81 年 7 月 31 日初任公職，並於
101 年 3 月 26 日起擔任常生電線開發股份有限公司董事
，另持有該公司股份 8,750 股，持股比例為 1.75％ （證
據 1）。惟查蔡員於本府函知其兼職情事後，已於 104 年
4 月 23 日由該公司向新北市政府申請辦理改選董事變更登
記，並經新北市政府於 104 年 4 月 24 日核復准予變更
登記（即蔡員解任董事職務），經查證屬實（證據 2）。
三、茲據蔡員自述（證據 3），常生電線開發股份有限公司為其
家族企業，自擔任董事職務
迄今從未參與公司經營，亦不曾
出資及領受薪資（證據 4），101 年 3 月 26 日股東會未
出席，簽到簿之簽名為事後補簽，確無公務外兼職經營商業
之實際營業行為。
四、依服務法第 13 條第 1 項規定：「公務員不得經營商業或
投機事業。…」復查同條第 4 項規定：「公務員違反第 1
項…之規定者，應先予撤職」; 另依司法院院解字第 4017
號解釋略以，公務員服務法第 13 條第 4 項先予撤職，即
係先行停職之意，撤職後仍應依法送請懲戒。
五、再查銓敘部 95 年 6 月 16 日部法一字第 0952663187 號
書函規定略以，公務員除依法及代表官股外，不得再擔任民
營公司之董事或監察人，否則即違反服務法第 13 條第 1
項有關不得經營商業之規定，及該部 103 年 4 月 29 日
部法一字第 1033843029 號書函規定略以，不得經營商業之
範圍除採實質認定（實際發生商業行為或違反服務法第 13
條第 1 項但書規定）外，亦採形式認定（擔任公司負責人
、董事、監察人職務即成立違法要件）。
六、茲為應審計部全面清查公務員疑似涉及違法兼職人員並請各
主管機關妥處，銓敘部爰以 104 年 8 月 6 日部法一字
第 1044005116 號函訂定公務員違反服務法第 13 條有關兼
任公司（商號）負責人、董事及監察人之 8 種
態樣認定標
準及懲處原則，供全國各機關一體
適用，其中兼職態樣為序
號（五）至（八）者，均須移付懲戒; 又兼職態樣為序號（
五）至（七）者，得依個案情節輕重衡酌須否停職（附件 1
）。
七、案內蔡員兼職態樣經服務機關召開考績會（附件 2）審認係
屬態樣序號（七）：「知悉並掛名公司（商號）負責人、董
事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬」，確有違反
服務法第 13 條第 1 項規定應受懲戒情事，爰依同法第
13 條第 4 項等規定移請貴會審議。
八、證據（均影本在卷）：
1、新北市政府 104 年 6 月 22 日新北府經司字第
1045158319 號函及其附件各 1 份。
2、新北市政府 104 年 4 月 24 日新北府經司字第
1045144193 號函及其附件各 1 份。
3、蔡員切結申明書及報告各 1 份。
4、蔡員 101 年至 103 年度綜合所得稅各類所得資料清單
各 1 份。
九、附件（均影本在卷）：
1、銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號
函 1 份。
2、臺北市政府稅捐稽徵處第 224、226、228 次考績委員會
會議紀錄各 1 份。
貳、被付懲戒人蔡知慧申辯意旨略以：
一、有關臺北市稅捐稽徵處以被付懲戒人於任職稅務員內，同時
兼任常生電線開發股份有限公司董事，違反公務員服務法第
13 條第 1 項之規定，核有違法，移送貴會懲戒 1 案，
謹申辯如下：
（一）未實際參與公司之經營及投資：
被付懲戒人擔任家族企業常生公司之董事職位，是因原董
事蔡良智（父親）因年事已高身體不適，101 年 3 月
25 日辭卸董事職務，在家族安排下，於同年 3 月 26
日起擔任董事之職務，並未實際注資或參與經營，亦未出
席任何股東會或董事會，董事會簽到簿文件內之簽名，亦
是事後補簽名，該文件為形式上書面會議紀錄。被付懲戒
人實際上並未出席董事會，自然無從參與公司實際經營與
業務之處理。被付懲戒人因
法律素養薄弱，對於公務員服
務法關於兼任公司董事之規定欠缺認識，過去僅知自己掛
名董事，從未了解公務員服務法禁止經營商業與限制投資
，得知後即辭去掛名董事職務。
（二）專心公務未支領公司報酬：
被付懲戒人擔任常生公司董事職務
期間，因公司為家族企
業實際經營者為董事長，從未實際參與經營。被付懲戒人
在公務員任職期間，未因董事名位與民爭利營求私利而荒
廢公務，仍忠勤職守專心於公務，自 101 年至 103 年
任職期間，受嘉獎 4 次、記功 1 次，無任何懲處紀錄
（詳證據 1、臺北市稅捐稽徵處令）。被付懲戒人 101
年至 103 年間從未支領常生公司報酬，被付懲戒人無實
質經營商業或投機事業之行為，且並非惡意規避隱匿，亦
未對他人造成損害或影響。
二、
按公務員懲戒法第 10 條規定：「辦理懲戒案件，應審酌一
切情狀，尤應注意左列事項，為處分輕重之標準：一、行為
之動機。二、行為之目的。三、行為時所受之刺激。四、行
為之手段。五、行為人之生活狀況。六、行為人之品行。七
、行為所生之損害或影響。八、行為後之態度。」被付懲戒
人係因家族企業因素，沿襲家族之安排掛名公司董事，請考
量被付懲戒人行為之動機、目的、手段皆非出於惡意，亦未
對他人造成損害或影響。被付懲戒人知悉所為不符公務員服
務法之規定，即辭公司董事職務，或有應注意未詳加注意之
疏失，惟此
乃被付懲戒人無心之過。事發之後，被付懲戒人
已深切檢討反省改進，敬請貴會明察，
予以不受懲戒或從輕
懲戒之處分。
理 由
一、被付懲戒人蔡知慧係臺北市稅捐稽徵處稅務員，於 81 年 7
月 31 日初任公職，任職期間於 101 年 3 月 26 日起擔
任常生電線開發股份有限公司（下稱常生公司）董事，參與
經營商業。經臺北市政府函知其兼職情事後，已於 104 年
4 月 23 日由該公司向新北市政府申請辦理改選董事變更登
記，並經新北市政府於 104 年 4 月 24 日核復准予變更
登記（即解任董事職務）。
二、上開事實，有新北市政府 104 年 6 月 22 日新北府經司
字第 1045158319 號函及其附件（載明常生公司歷次董事會
議事錄及簽到簿、歷次登記表等）、新北市政府 104 年 4
月 24 日新北府經司字第 1045144193 號函及其附件（載明
核准申請改選董事、監察人變更登記）、被付懲戒人切結申
明書及報告、被付懲戒人 101 年至 103 年度綜合所得稅
各類所得資料清單等在卷
可稽。被付懲戒人坦承因家族企業
而擔任常生公司董事，至其另辯稱未實際注資或參與經營，
亦未出席任何股東會或董事會，董事會簽到簿文件內之簽名
，亦是事後補簽名，該文件為形式上書面會議紀錄，其在公
務員任職期間，未因董事名位與民爭利營求私利而荒廢公務
，仍忠勤職守專心於公務，且其未支領常生公司報酬，無實
質經營商業或投機事業之行為，於知悉所為不符公務員服務
法之規定，即辭公司董事職務云云，僅得供處分輕重之參考
，尚難執為免責之論據。被付懲戒人違法事證已臻明確。核
其所為，有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定公務
員不得經營商業之旨，爰審酌公務員懲戒法第 10 條所列各
款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人蔡知慧有公務員懲戒法第 2 條第 1 款
情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 10 月 19 日
書記官 黃 紋 麗