公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13302 號
被付懲戒人 陳麗文
上列被付懲戒人因違法案件經教育部送請審議本會議決如下
主 文
陳麗文申誡。
事 實
甲、教育部移送意旨：
一、被付懲戒人陳麗文，現職為國立臺中教育大學組員，因擔
任營利事業董事，違反公務員服務法（以下簡稱服務法）
第 13 條第 1 項規定，依公務員懲戒法（以下簡稱懲戒
法）第 2 條及第 19 條規定，應移付懲戒。謹將被付懲
戒人之違法事實及相關責任認定情形，分述如下：
（一）違法事實
國立臺中教育大學配合審計部辦理「軍、公、教及國營
事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形
」專案調查，依 104 年 5 月 18 日經濟部商業登記
資料查詢結果（證 1），被付懲戒人陳麗文登記為禾沅
投資股份有限公司董事；陳員具公務人員身份，兼任禾
沅投資股份有限公司董事，違反服務法第 13 條第 1
項不得經營商業規定。
（二）相關責任之認定
據被付懲戒人陳麗文於國立臺中教育大學 103 學年度
第 7 次考績委員會所提書面說明資料（證 2）
略以，
禾沅投資股份有限公司設立於 98 年 3 月，董事長陳
麗玲為陳員娘家姐姐，基於信任及家人情誼於 100 年
10 月邀約掛名加入該公司，董事成員皆由家屬兼任。
……自從掛名董事以後，從未從事公司任何活動、未持
有公司股份、領取任何報酬或獲得其他商業利益，於
104 年 5 月 27 日向該公司提出董事辭任書。
二、查服務法第 13 條第 1 項前段、第 4 項規定略以，公
務員不得經營商業或投機事業，違反規定者，應先予撤職
。次查銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第
1044005116 號函釋略以，公務員兼任公司（商號）負責
人、董事及監察人職務分為 8 種
態樣，其中公務員兼任
態樣序號（五）至（八）者，不論係形式或實質違反服務
法第 13 條不得經營商業之規定，均須移付懲戒。本案被
付懲戒人陳麗文自 100 年 10 月 11 日起至 104 年 5
月 26 日為禾沅投資股份有限公司董事，違反服務法第
13 條第 1 項規定，爰國立臺中教育大學依懲戒法第 2
條及第 19 條規定，請本部陳轉貴會審議。
三、證物名稱：
證 1. 禾沅投資服份有限公司商業登記資料（104 年 5
月 18 日經濟部商業登記資料查詢結果）。
證 2. 被付懲戒人陳麗文書面說明資料。
證 3. 國立臺中教育大學 104 學年度第 1 次、103 學
年度第 7 次考績委員會會議紀錄（節本）。
乙、被付懲戒人申辯意旨：
有關教育部以被付懲戒人陳麗文，因擔任營利事業董事，違
反公務員服務法第 13 條第 1 項規定，依公務員懲戒法第
2 條及第 19 條規定移送貴會懲戒1案，謹申辯如下：
一、申辯人對於因一時疏忽違反公務員服務法第 13 條第 1
項規定乙節，深感懊悔並無爭執。申辯人違反之情節尚屬
輕微，且職等不高，原本亦不知上開法規之規範，於人事
室 104 年 5 月 27 日通知書時才知違法，立刻向禾沅
投資股份有限公司提具辭任書，且於 5 月 28 日獲准同
意更換董事一職，於 6 月 11 日完成董事變更登記。本
案於人事室調查過程皆配合說明，且獲悉違法後即積極改
正。另
參酌相關案例，較申辯人之職等高者，有實際參與
經營商業事務，僅受申誡處分；熟知
法律之高院法官，自
行接洽承購公司，則受記過處分等。況依 104 年 5 年
20 日修正公布之公務員懲戒法第 2 條，本件情事非屬
應受懲戒事由。故此，申辯人期望能處以最輕的處分。
有關兼任董事之事實及相關事證，分述如下：
（一）申辯人娘家的姐姐陳麗玲，於 98 年 3 月設立禾沅投
資股份有限公司擔任董事長，其公司資本額
25,888,000 元。基於信任及家人情誼於 100 年 10
月邀約申辯人掛名擔任其公司董事，其他的董事成員皆
由娘家親屬兼任。姐姐當初告知只是擔任掛名董事，不
會參與公司任何營運與決策，且擔任董事
期間並未出席
該公司的董事會或股東會，也未向公司領取董事報酬，
且名下並未有公司任何持股，更無實際參與公司的經營
決策，及從中牟取商業利益，禾沅投資股份有限公司
100~103 年度薪資及各類所得申報證明，及 100-103
年度個人綜合所得稅各類所得資料足資證明。
（二）申辯人目前工作於國立臺中教育大學教育學系，擔任組
員一職，薦任第 7 職等，工作內容負責系所行政工作
。申辯人本身職務不高，目前職務內容，屬於教育行政
層面。初任公職分發職缺屬於社會行政職系，因商調至
本校之後才轉任一般行政職系，對於公務員服務法所涉
相關法令，確實不甚清楚。
（三）又觀審計部教育農林審計處 104 年 4 月 15 日審教
處四字第 1048501304 號函審計部辦理「軍公教及國營
事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分之情
形」專案調查，發現農委會所屬人員違反公務員服務法
第 13 條者，初步估計達 58 人（詳參 104 年度鑑字
第 13058 號議決書），足徵相關法令之宣傳尚有不足
，故包含本人在內之違規者，大部分確實係在不知法規
之情況下觸法。
（四）申辯人 93 年初任公職，95 年商調至國立臺中教育大
學，歷年來的考核獎懲，累計小功 1 次、嘉獎 5 次
，考績甲或乙等，
堪稱奉功守法，申辯人目前育有二名
兒子，皆屬學齡階段尚賴申辯人與配偶共同照顧及陪伴
。請
予以審酌申辯人之品行、生活狀況，懇請從輕懲處
。
（五）依國立臺中教育大學人事室通知申辯人作說明，即配合
調查，當日隨即提出董事辭任書及辦理後續辭任工作，
且提供相關事證並無任何的隱瞞，禾沅投資股份有限公
司已於 104 年 6 月 11 日完成董事變更登記程序，
益徵申辯人非故意違法，且行為後之態度良好。
（六）另參酌公務員懲戒委員會 104 年鑑字第 13058 號、
104 年鑑字第 12766 號、104 年鑑字第 12993 號、
103 年鑑字第 12771 號、100 年鑑字第 12036 號等
案例，申辯人違反義務之程度應屬輕微。
（七）
參諸 104 年 5 月 20 日修正公布之公務員懲戒法（
施行日期，由司法院定之）第 2 條：「公務員有下列
各款情事之一，有懲戒之必要，應受懲戒。一、違法執
行職務、怠於執行職務或其他失職行為。二、非執行職
務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽。」修正總說明
指出：「修正公務員應受懲戒之原因，公務員之行為須
因違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為，或非
執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽，且
具有
歸責性者，始得於懲戒」。準此，新法將應受懲戒之事
由予以限縮，
而非違法行為皆一律應受懲戒，方合於平
等原則及比例原則。就本件而言，申辯人固有違反公務
員服務法第 13 條第 1 項規定，惟該行為與執行職務
無涉，且
難謂有嚴重損害政府信譽之情事。亦即，依新
修正之公務員懲戒法，申辯人之行為
無庸受懲戒，益徵
本件違法情節確屬輕微（參酌 104 年度鑑字第 13058
號議決書）。
二、依上，審酌上開情狀及事實，薦請對申辯人處以最輕處分
或不受懲戒（依最新修正公務員懲戒法之意旨），對於長
期戮力公務之申辯人，足達懲罰之效果。
綜上所述，懇請
貴會明察。
三、證人姓名及證物名稱：
證人陳麗文：臺中市○區○○路○段○○○號 9 樓之 1
事證 1. 詳如教育部 104 年 10 月 1 日臺教人（三）
字第 1040124466 號函及相關證物。
事證 2. 申辯人所提供之電子檔案。
附件一、陳麗文辭任書。
附件二、陳麗玲董事長同意辭任書。
附件三、禾沅投資公司變更董事核准函 104.6.
11。
附件四、禾沅投資公司陳麗玲董事長說明書及
100~103 薪資及各類所得。
附件五、陳麗文 99-103 個人所得證明。
附件六、陳麗文歷年考績一覽表。
附件七、參考判例。
理 由
一、被付懲戒人陳麗文係國立臺中教育大學組員，在職期間於
100 年 10 月間擔任家族經營之禾沅投資股份有限公司董事
職務，
嗣於服務機關告知其兼職違法後，
旋即辭卸該項董事
職務，並已完成解任變更登記。
二、上開事實，有禾沅投資服份有限公司商業登記資料（104 年
5 月 18 日經濟部商業登記資料查詢結果）、被付懲戒人書
面說明資料、國立臺中教育大學 104 學年度第 1 次、
103 學年度第 7 次考績委員會會議紀錄等件影本附卷
可稽
。被付懲戒人申辯意旨亦坦承其事，僅辯稱：渠於服務機關
調查過程皆配合說明，且獲悉違法後即積極改正。其原本亦
不知公務員不得兼任公司董事，違法情節尚屬輕微。且禾沅
投資服份有限公司係由渠姐陳麗玲擔任董事長，其他董事成
員皆由娘家親屬兼任。姐姐當初告知只是擔任掛名董事，不
會參與公司任何營運與決策，擔任董事期間並未出席該公司
的董事會或股東會，也未向公司領取董事報酬，且名下未有
任何持股，更無實際參與公司的經營決策，及從中牟取商業
利益，請求給予最輕處分或不受懲戒云云。惟經核其所辯各
節僅得作為處分輕重之參考，不得作為免責之依據，其違法
事證已臻明確。核其所為，有違公務員服務法第 13 條第 1
項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒
法第 10 條各款所列事項等一切情狀議決如主文所示之懲戒
處分。
據上論結，被付懲戒人陳麗文有公務員懲戒法第 2 條第 1 款
情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 23 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 10 月 26 日
書記官 李 唐 聿