公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13318 號
被付懲戒人 邱作相
上列被付懲戒人因違法案件經教育部送請審議本會議決如下
主 文
邱作相申誡。
事 實
教育部移送意旨：
一、被移付懲戒人邱作相（以下簡稱邱員）係國立自然科學博物
館（以下簡稱科博館）自然科學教育園區管理中心生態教育
科技正，因擔任邱四德實業股份有限公司（統一編號
00000000）董事，違反公務員服務法第 13 條第 1 項之規
定。謹將被付懲戒人之違法事實，及相關責任認定情形，分
述如下：
（一）違法事實
本部前以 104 年 5 月 4 日臺教人（二）字第
1040047092 號函知科博館，審計部辦理「軍、公、教及
國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情
形」專案調查，邱員經查核有擔任邱四德實業股份有限公
司董事之情事，該館於同年月 8 日先以電話告知邱員並
於同年月 13 日寄送書面告知書予邱員（其於同年月 14
日簽收），請邱員於 104 年 5 月 25 日前解除董事身
分，並提供解除身分之證明文件；另請其就經營商業或兼
職之情形提出說明（證 1）。
（二）相關責任之認定
1.查公務員服務法第 13 條第 1 項規定，公務員不得經
營商業或投機事業。為釐清真相，科博館於 104 年 8
月 3 日召開 104 年度第 4 次考績委員會，將邱員
書面報告及解除董事身分證明文件提會討論（邱員 104
年 5 月 21 日即提出解除董事身分之申請，並經經濟
部核可在案，如證 2），另為確保邱員權益，業依行政
程序法第 102 條規定，請邱員列席陳述意見並接受委
員提問（證 3），邱員於會中
自承於三年前即知悉繼承
家族祭祀公業派下員並擔任董事職務，然未實際參與公
司經營也未支領薪資（公司提供之證明如證 4），其所
持有股份為 1 股，僅占公司股份 0.588% ，未逾公務
員服務法第 13 條所訂投資公司股本總額 10%規定，建
請免移送公務員懲戒委員會。然依公務員懲戒委員會
83 年 5 月 12 日 83 台會義議字第 1231 號函釋
略
以：「查依公司法規定董事之產生，係由股東選任，並
無當然繼承之情事。公務員因繼承股權而被選任為董事
者，應就擔任公職或公司董事二者擇一，否則即屬違反
公務員服務法第 13 條第 1 項規定。」為審慎釐清邱
員兼職涉入情形，經決議請邱員於 104 年 8 月 7
日前補提兼任董事
期間未支領報酬之證明文件後請其離
席並擇期再審（證 5）；科博館並於同年 8 月 4 日
再以電子郵件傳送通知請邱員提供證明文件（例如：自
何時起開始兼任董事之證明及國稅局開立之所得資料）
，邱員於同年月 10 日簽收知悉（證 6）。
2.科博館於 104 年 8 月 20 日召開 104 年度第 5
次考績委員會再次審議本案並請邱員列席，邱員以書面
回覆不出席會議且表示以 104 年 5 月提供之書面報
告、104 年 7 月 20 日人事室第 0000000000 號簽呈
其本人之會簽意見及 104 年 8 月 3 日科博館 104
年第 4 次考績委員會其所提供之書面資料及現場陳述
為主。因邱員至開會前仍未依考績委員會前次決議事項
，補提兼任董事期間未支領報酬證明文件（證 7），爰
決議無法僅以該公司出具之函文說明認採邱員未支領報
酬，邱員屬銓敘部所列之第八類型兼職
態樣（明知並兼
任公司（商號）負責人、董事及監察人，並實際參與經
營或領有報酬），依公務員服務法第 13 條規定
予以停
職並移付懲戒。
二、綜上，邱員擔任邱四德實業股份有限公司董事，違反公務員
服務法第 13 條第 1 項規定，依同法第 13 條第 4 項規
定應先予撤職，另查司法院 37 年 6 月 21 日院解字第
4017 號函略以，所謂「先予撤職」即係先行停職之意，撤
職後仍應依法移付懲戒，邱員違法經營商業乙事，業經科博
館 104 年度第 5 次考績委員會決議，予邱員先行停職（
證 8），並請本部陳轉貴會審議。
三、證據（均影本附卷）：
1.科博館通知邱員解除董事身分並提出說明之文件。
2.邱員解除董事身分之證明文件。
3.104 年 8 月 3 日科博館 104 年度第 4 次考績委員
會開會通知單及邱員簽收之列席回條。
4.邱四德實業股份有限公司出具邱員未實際參與公司經營也
未支領薪資之文件。
5.科博館 104 年度第 4 次考績委員會會議紀錄。
6.科博館 104 年 8 月 4 日請邱員補提證明文件之通知
（邱員於同年 8 月 10 日簽收）。
7.104 年 8 月 20 日科博館 104 年度第 5 次考績委員
會開會通知單及邱員簽收之列席回條。
8.科博館 104 年度第 5 次考績委員會會議紀錄。
被付懲戒人申辯意旨：
一、
按被付懲戒人有公務員懲戒法第 2 條各款情事之一者，應
為懲戒處分之議決。其證據不足或無第 2 條各款情事者，
應為不受懲戒之議決。公務員懲戒法第 24 條定有明文。次
按公務員服務法第 13 條第 1 項前段規定「公務員不得經
營商業」，公務員是否經營商業，應實質認定，不應僅憑客
觀情事即認定公務員經營商業。
二、貴會 83 年 5 月 12 日 83 台會義議字第 1231 號函釋，
故以董事之產生由股東選任，無當然繼承之情事，然邱四德
實業股份有限公司的成立，是為了邱氏家族祭祀祖先事務，
承繼之前祭祀公業的方式為邱氏家族服務，並讓原本祭祀公
業的資金更透明，有監督的人員，因此才成立公司，申辯人
之父親邱春淵是祭祀公業法人台中市邱四德第三房派下員委
員之一，申辯人是長子，其生前對身為長子之申辯人多所期
許，在其過往後，為繼承先父遺願，妥
適處理本房派下員之
事務，而台中市祭祀公業邱四德祭祀公業也因此關係將申辯
人列為董事之參考人選，但並未告知申辯人，且公司之董事
縱是由股東選任產生，但也考量此一原因，股東
乃選任申辯
人為公司之董事。申辯人知悉被選任為董事後，為了祖先盡
一點棉薄之力，乃是天理的常規，也是人倫的根本。
三、原移送書之一（二）1.關於持有股份為 1 股，僅占公司股
份 0.588% 部分，係申辯人在考績委員會陳述的意見有所口
誤，申辯人於第一次考績委員會所陳述之意見，內容敘述：
目前公司股份以每一派下員（1 戶）為一股共 170 股，申
辯人所占股份為 1 股，占公司股份 0.588% ，未超過 10%
。之後，委員提問那公司有無發放股利及盈餘給個人？並非
正確之說法，經過求證後應為台中市祭祀公業邱四德為 1
股，每 1 房為代表並非為 1 股，也無發放股利及盈餘給
個人。因為申辯人並非公司決策人及辦事人員，所知不多，
足以顯見申辯人僅係掛名董事，並未實際執行董事的業務，
此可詢問實際承辦公司業務之人。再者，跟其他股東相比，
申辯人所持有之股份明顯不如其他股東，若非因上述（二）
之原因，何以股東選任申辯人為董事，亦可顯現股東選任申
辯人，實際上是讓申辯人得以繼承先父在公司之職。此均可
以顯示申辯人並非公司決策人及辦事人員，所知不多，足以
顯見申辯人僅係掛名董事，並未實際執行董事的業務。
四、申辯人擔任董事之邱四德實業股份有限公司係以先祖邱四德
之名命名，申辯人係第 22 世後裔，在申辯人之前的第 16
世後裔 4 大房（3 房、4 房、5 房、6 房）因名，而邱四
德實業股份有限公司設立的宗旨，主要是 1. 每年舉行祖先
祭祀，派下員應參與祭祀活動並奉祀祖先。2.公業財產之管
理、維護。3.興建宗祀及編修族譜。4.派下員子孫教育獎勵
老人殘障之照顧及傑出派下員及子孫之表揚。5.興辦社會事
業，謀求派下員福利。6.加強族親團結，互助合作，策進本
公業之發展。7.促進所有邱（丘）姓宗親之聯繫，敦睦國內
外邱（丘）姓宗親之聯誼等。足見邱四德實業股份有限公司
主要業務都是為祭祀祖先，以尊孝道，延續邱氏宗族傳統所
設立，並依此執行業務，客觀上都是處理祭祀公業的事務，
申辯人之先父生前服務於邱四德實業股份有限公司係處理一
般事務，申辯人繼承後亦只是承繼先父之前的業務，並未增
加其他業務，亦無支領薪資【參卷附證 1】。至於由申辯人
之 101 綜合所得稅各類所得資料清單顯示有自邱四德實業
股份有限公司扣繳之薪資 146,000 元，但該筆金額實際上
是由祭祀公業所撥入之祭祀金，若為薪資的話，何以 102、
103 年度均無扣繳同樣之金額，得以顯示該金額是祭祀金
而
非薪資；102、103 年度所得稅各類所得資料清單分別顯示
有自邱四德實業公司扣繳之 33,000 元、31,000 元，是申
辯人出席公司業務之車馬費，與董事為公司服務應得之報酬
不同，僅是交通費，不能只憑所得稅各類所得資料清單
所載
之類別為薪資，即
推定核撥予申辯人的即為公司給予董事之
報酬。因此縱由申辯人所得資料認為申辯人有在公司擔任董
事領取薪資，惟該薪資亦只是車馬費，而非因為擔任董事而
領取之薪資、報酬。
五、申辯人就任公司董事期間，悉不知已有違反法令之情事，申
辯人之前即知悉任職董事係違反
法律之規定，何以於今年
104 年 2 月上簽擬於 5 月自願退休，再者，申辯人於人
事室通知後，隨即在第一時間於 104 年 5 月 10 日向公
司辭去董事的職務，請貴會考量申辯人並無主觀犯意，在過
程中也不刻意隱瞞確有任職董事一事，並在知悉後積極處理
，並已向原屬單位報備。
六、申辯人於 104 年 2 月即上簽擬於 5 月自願退休，係因
新畜牧技士尚未補實，經科長建議而改簽延後至 8 月 1
日退休，並非因知悉有兼職之情事發生，為了逃避責任而簽
請退休。
七、業務職責與兼職邱四德實業股份有限公司董事並無關聯。申
辯人現職為技正（103 年 8 月起
迄今）【參卷附證 2】，
工作內容與兼職董事無關，又於擔任技正職務期間（103 年
至 104 年），負責文書核稿及鳥禽飼養管理監督業務，是
申辯人自 76 年服務公職迄今，從未涉及或兼職邱四德實業
股份有限公司董事相關業務，或有任何業務往來。
八、至於申辯人未於第二次考績委員會到庭，也未提供資料給考
績委員會，係因深恐委員提問申辯人所答非正確資訊，且擔
憂與委員認知上有差距，因此擬於案件移送到公懲會時再做
詳細的說明。
九、按公務員懲戒法第 10 條規定：「辦理懲戒案件，應審酌一
切情狀，尤應注意左列事項，為處分輕重之標準：一、行為
之動機。二、行為之目的。三、行為時所受之刺激。四、行
為之手段。五、行為人之生活狀況。六、行為人之品行。七
、行為所生之損害或影響。八、行為後之態度。」申辯人擔
任公職期間，戮力從公，不敢懈怠，表現良好。申辯人因兼
職邱四德實業股份有限公司董事動機單純，或有應注意未詳
加注意之疏失，惟此乃申辯人無心之過。事發之後，申辯人
已深切檢討反省，敬請貴會明察，予以不受懲戒或從輕懲戒
之處分。
十、證據：
1.101、102、103 年度綜合所得稅資料。
2.技正職務職掌說明書。
理 由
被付懲戒人邱作相係國立自然科學博物館自然科學教育園區管理
中心生態教育科技正。於任職期間之 101 年間擔任邱四德實業
股份有限公司（經營不動產買賣、租賃業，下稱邱四德公司）董
事，經審計部全面清查，始於 104 年 5 月 21 日解除董事職
務，並完成變更登記。以上事實，有事實欄移送機關檢具之相關
書證等影本附卷
可稽。被付懲戒人申辯意旨亦不否認有上開兼任
邱四德公司董事情事，惟辯稱其係繼承家族祭祀公業派下員而擔
任董事職務，未實際參與經營，也未支領薪資云云。經查被付懲
戒人既擔任邱四德公司董事，又支領董事車馬費，其參與經營商
業已明。又其餘所辯及提出書證均僅可供處分輕重之參考，尚難
執為免責之依據。核其所為，係違反公務員服務法第 13 條第 1
項前段「公務員不得經營商業」之規定。爰審酌公務員懲戒法第
10 條各款所列事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人邱作相有公務員懲戒法第 2 條第 1 款
情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 11 月 2 日
書記官 李 佳 穎