公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13342 號
被付懲戒人 洪淑娟
上列被付懲戒人因違法案件經衛生福利部送請審議本會議決如下
主 文
洪淑娟申誡。
事 實
衛生福利部移送意旨：
一、被付懲戒人洪淑娟因兼任先捷投資股份有限公司董事，違反
公務員服務法第 13 條（不得經營商業）及相關規定，謹將
被付懲戒人之違法事實及相關責任認定情形，分述如下：
（一）違法事實
洪員兼任先捷投資股份有限公司董事，任期自 103 年 2
月 10 日至 104 年 5 月 7 日止，持有股份 0 元。
（二）責任之認定
1、公務員服務法第 13 條規定：「（第 1 項）公務員不
得經營商業或投機事業。但投資於非屬其服務機關監督
之農、工、礦、交通或新聞出版事業，為股份有限公司
股東，兩合公司之有限責任股東，或非執行業務之有限
公司股東，而其所有股份總額未超過其所投資公司股本
總額百分之十者，不在此限。（第 4 項）公務員違反
第 1 項、第 2 項或第 3 項之規定者，應先予撤職
。」
2、司法院 37 年 6 月 21 日院解字第 4017 號函解釋，
公務員服務法第 13 條第 4 項所謂「先予撤職」即係
先行停職之意，撤職後仍應依法移送懲戒。另銓敘部
104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函
略以
，各
主管機關針對
適用服務法且適用懲戒法者，如經服
務機關調查後業已釐清責任，且審認係屬形式上違法，
並對公務員品位形象侵害輕微者，程序上似無一律
予以
停職之必要。
3、另洪員任職
期間，戮力從公，從未接受懲處，因未諳法
令，非故意違法，接獲通知後，迅辭董事並速辦解任登
記，兼任期間未參與經營且未支領報酬，並配合調查。
二、本部南投啟智教養院 104 年度第 5 次考績委員會決議，
黃員違反公務員服務法第 13 條規定，並歸類於銓敘部之兼
任
態樣認定標準表 7：知悉並掛名公司（商號）負責人、董
事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬，本部爰依上
開規定移請貴會審議。
三、證據（均影本在卷）：
1.臺中市政府 103 年 2 月 17 日府授經商字第
10307364110 號核發先捷投資股份有限公司變更登記表 1
份。
2.臺中市政府 104 年 5 月 8 日府授經商字第
10407200240 號核發先捷投資股份有限公司變更登記表 1
份。
3.先捷投資股份有限公司 104 年 6 月 30 日聲明書 1
份。
理 由
一、本會檢同移送書
繕本及附件，通知被付懲戒人洪淑娟於文到
10 日內提出申辯書，已於 104 年 10 月 7 日送達，有
送達證書在卷
可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依
公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人洪淑娟係衛生福利部南投啟智教養院科長，竟自
103 年 2 月 10 日起，至 104 年 5 月 7 日止，兼任
先捷投資股份有限公司董事。此事實，有移送機關檢送如事
實欄
所載之書證影本在卷可資證實。至移送機關指稱：被付
懲戒人擔任公職期間，戮力從公，因未諳法令，兼任上述公
司董事，接獲通知後，已迅辭董事並速辦解任登記；兼任董
事期間，亦未參與公司經營，且未支領報酬
等情，經核僅足
供處分輕重之
參酌，尚不能作為免責之論據。其違法事證，
已臻明確。核其所為，係違反公務員服務法第 13 條第 1
項前段所定「公務員不得經營商業」之規定。爰審酌公務員
懲戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀，議決如主文所示
之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人洪淑娟有公務員懲戒法第 2 條第 1 款
情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
書記官 嚴 君 珮