裁判書系統

公務員懲戒委員會議決書　　　　　104 年度鑑字第 13382　號 被付懲戒人　林碧勳 上列被付懲戒人因違法案件經新北市政府送請審議本會議決如下 主 文 林碧勳申誡。 事 實 甲、新北市政府移送意旨： 一、緣被付懲戒人林碧勳係本市樹林區衛生所（以下簡稱樹林衛 所）護理師兼護理長，經查渠於任職期間，仍擔任樂美投資 股份有限公司及美詩樂股份有限公司（以下分別簡稱樂美投 資公司及美詩樂公司）董事，經審計部新北市審計處於 104 年 5 月 27 日函請本府查處有關該處辦理「軍、公、教及 國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形 」專案調查（證據一），而悉上情。 二、案經本府於 104 年 7 月 7 日函請本府衛生局查處被付 懲戒人違法情事（證據二），嗣經該局召開 104 年下半年 至 105 年上半年考績委員會第 1 次會議，審認被付懲戒 人知悉並掛名樂美投資公司及美詩樂公司董事，惟未實際參 與經營及未支領報酬，且分別於 104 年 7 月 21 日、同 年月 24 日辦理上開兩公司董事解任登記完畢，屬銓敘部 104 年 8 月 6 日函附件「貳、違反服務法第 13 條規定 之認定標準、懲處原則及參考標準」一、認定標準表之兼任 態樣序號（七）（證據三），建請本府予以移付懲戒。 三、綜上，被付懲戒人違反公務員服務法第 13 條第 1 項前段 規定，公務員不得經營商業之旨，爰依公務員懲戒法第 2 條及第 19 條規定，檢附相關佐證資料，移請貴會審議。 四、附件證據（均影本在卷）： （一）審計部新北市審計處 104 年 5 月 27 日審新北三字第 1040002784 號函。 （二）新北市政府 104 年 7 月 7 日新北府人考字第 1041213866 號函。 （三）銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號 函。 乙、被付懲戒人申辯意旨： 一、有關被付懲戒人於任公職期間仍擔任樂美投資股份有限公司 及美詩樂股份有限公司董事一案，核有違失，移送貴會懲戒 1 案，謹申辯如下： （一）兼任董事的緣由： 有關被付懲戒人兼任樂美投資股份有限公司及美詩樂股份 有限公司董事一事，104 年 7 月 8 日夜裡經人事告知 ，甚為震驚，因被付懲戒人完全沒印象有聽過這 2 家公 司，登記的負責人又是被付懲戒人大哥的子女，經被付懲 戒人與兄嫂查對才回想起這兩家公司原設立登記的負責人 是被付懲戒人的大哥及大嫂，兩家公司的董事及股東均是 家族的親屬成員。樂美投資股份有限公司於 95 年 9 月 成立及美詩樂股份有限公司於 99 年 5 月變更時，因大 嫂跟被付懲戒人說要成立公司及變更需要被付懲戒人給她 們身分證及印章，因為自小大哥很照顧我，大哥的子女尚 未成年，是家族企業急需協助，所以被付懲戒人也沒仔細 問就把身分證及印章交給大嫂並簽署同意書，以為只是掛 名純幫忙沒任何金錢投資，所以並沒將此事放在心上，年 代久遠也就忘記此事，因被付懲戒人一時的疏忽只知醫療 人員執業不能違反醫療法，忘記本身是公務員，不了解公 務員服務法第 13 條規定不能擔任公司的董監事，是被付 懲戒人的過錯，了解相關法規後當下立即辭去 2 家公司 董事，隨即要求兄嫂辦理解任登記。 （二）業務職責與兼任董事無任何關聯 被付懲戒人現職為護理師兼護理長（98 年起迄今），工 作內容均為醫療體系業務，自被付懲戒人畢業後先後在榮 總及署立台北醫院擔任護理工作，一直在醫療界工作兢兢 業業，克盡職守，94 年轉換公衛領域新店衛生所，96 年調至樹林衛生所，隨即接受護理長訓練，加上一連更換 3 位衛生所主任，公衛業務非常忙碌也疏忽忘記此事，信 任家族親屬及不瞭解公務員法規，至今一直沿襲親屬的安 排擔任這兩家公司的掛名董事，是被付懲戒人的疏失，但 被付懲戒人及親屬並不是故意違反公務員法規，被付懲戒 人從來沒有實際參與過這兩家公司的設立、經營及運作（ 證 1），也沒有支領過這兩家公司任何薪資報酬（證 2） ，更沒有持有這兩家公司的股份（證 3），現被付懲戒人 始知悉所為不符公務員服務法之規定，因被付懲戒人的疏 失造成的困擾深感抱歉，已深切反省檢討，被付懲戒人的 親屬也已經在積極辦理兩家公司的董事變更登記。分別於 104 年 7 月 21 日及 7 月 24 日辦理解任登記完畢（ 證 4）。 二、按公務員懲戒法第 10 條規定：「辦理懲戒案件，應審酌一 切情狀，尤應注意左列事項，為處分輕重之標準：一、行為 之動機。二、行為之目的。三、行為時所受之刺激。四、行 為之手段。五、行為人之生活狀況。六、行為人之品行。七 、行為所生之損害或影響。八、行為後之態度。」被付懲戒 人擔任公職期間，戮力從公，不敢懈怠，從未受過任何懲處 （證 5），兼任董事實為家族企業，至親家屬的信任請託， 因不了解法律誤以為董事是擔任連帶保證人，且於兼任期間 從未參與公司設立、經營及運作，也沒支領薪資報酬，更無 持有公司股份，因不諳公務員法規純粹只為幫忙，動機單純 ，或有應注意未詳加注意之疏失，惟此乃被付懲戒人無心之 過。事發之後，被付懲戒人已深切檢討反省，積極辦理解任 登記，敬請貴會明察，予以不受懲戒或從輕懲戒之處分。 三、證物名稱（均影本在卷）： 證 1. 被付懲戒人之親屬證明書。 證 2. 被付懲戒人自 96 年至 103 年國稅局報稅資料（95 年報稅資料因國稅局資料保存年限是 7 年，現已無 法領取）。 證 3. 被付懲戒人兼任董事未持有股份證明。 證 4. 辭任董事證明書 2 份及解任登記公函證明。 證 5. 被付懲戒人自 81 年任公職迄今之公務人員履歷表。 理 由 一、被付懲戒人林碧勳係新北市樹林區衛生所護理師兼護理長， 在職期間於 95 年 9 月間擔任家族企業樂美投資股份有限 公司（下稱樂美投資公司）董事，復於 99 年 5 月間擔任 同為家族企業之美詩樂股份有限公司（下稱美詩樂公司）董 事，嗣經審計部新北市審計處於 104 年 5 月 27 日函請 新北市政府查處有關該處辦理「軍、公、教及國營事業人員 具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查， 而查悉上情。經服務機關告知其兼職違法後，已立即辭卸該 項董事職務並已完成變更登記。 二、上開事實，有審計部新北市審計處 104 年 5 月 27 日審 新北三字第 1040002784 號函、新北市政府 104 年 7 月 7 日新北府人考字第 1041213866 號函、被付懲戒人公務人 員履歷表、被付懲戒人報告書、樂美投資公司及美詩樂公司 證明書、被付懲戒人 96-103 年度綜合所得稅各類所得資料 清單、樂美投資公司及美詩樂公司變更登記後之基本資料查 詢表等件影本附卷可稽。被付懲戒人申辯意旨亦坦承其事， 僅辯稱：渠擔任公職期間，戮力從公，兼任董事實為家族企 業至親家屬的信任請託，因不了解法律誤以為董事是擔任連 帶保證人，且於兼任期間從未參與公司經營及運作，也沒支 領薪資報酬，更無持有公司股份，因不諳公務員法規純粹只 為幫忙，動機單純，純屬無心之過，渠已深切檢討反省，並 即辦理解任登記，敬請予以不受懲戒或從輕懲戒之處分云云 。惟經核其所辯各節僅得作為處分輕重之參考，不得作為免 責之依據，其違法事證已臻明確。核其所為，有違公務員服 務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨 。爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀議 決如主文所示之懲戒處分。 據上論結，被付懲戒人林碧勳有公務員懲戒法第 2 條第 1 款 情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 6 款議決如主文。 中 華 民 國 104 年 11 月 13 日 公務員懲戒委員會 主席委員長 謝 文 定 委 員 林 開 任 委 員 林 堭 儀 委 員 楊 隆 順 委 員 黃 水 通 委 員 沈 守 敬 委 員 彭 鳳 至 委 員 劉 令 祺 以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 104 年 11 月 16 日 書記官 李 唐 聿