公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13402 號
被付懲戒人 鍾慕平
男性 年 64 歲
住苗栗縣苗栗市○○街 81
上列被付懲戒人因違法案件經經濟部送請審議本會議決如下
主 文
鍾慕平申誡。
事 實
經濟部移送意旨：
壹、程序部分：
本案送請審議之鍾慕平係台電公司一般工程監（業於 104
年 9 月 1 日退休），其經審計部辦理「軍、公、教及國
營事業人員具（公司）商號負責人、公司董監事身分情形」
專案調查，查核發現鍾員具有兼任邑維科技股份有限公司監
察人身分，核有違反公務員服務法第 13 條規定情事，爰依
公務員懲戒法第 2 條及第 19 條規定送請貴會審議。
貳、事實及理由：
一、本案違法事實：查鍾員兼任邑維科技股份有限公司監察人
（103 年 3 月至 104 年 5 月），於 104 年 5 月
間接獲台電公司通知，知悉違反公務員服務法時，即於
104 年 5 月 22 日申請變更監察人（鍾立泰）在案（如
附件 1）。又查鍾員 103 年個人綜合所得稅各類所得資
料清單，未見支領兼職報酬紀錄（如附件 2）。
二、本案本部研處情形：
（一）查銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第
1044005116 號函以，本案依兼任情形分為 8 種
態樣
，經機關認定公務員屬兼任態樣序號（五）至（七）者
，審酌其尚無實際參與經營之事實，係屬形式上違法，
並對公務員品位形象侵害輕微者，程序上似無一律
予以
停職之必要，得由權責機關於調查釐清相關責任後，依
個案情節輕重自行衡酌須否停職；又無論是否停職均屬
違法，仍應依法移付懲戒。
（二）案經台電公司調查釐清相關責任後，審認鍾員兼任態樣
屬序號（七）「知悉並掛名公司（商號）負責人、董事
及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬」，衡酌情
節輕重無須停職，爰核予鍾員申誡 1 次（如附件 3）
，並報請本部核轉貴會審議（如附件 4）。
（三）上開再提 104 年 9 月 23 日本部 104 年甄審、考
績及進修甄審委員會第 9 次會議審議，審酌鍾員列席
所陳述意見內容，與台電公司函報之書面資料相符，並
無改變事實，爰決議同意依該公司意見將其移付懲戒，
送請貴會審議（如附件 5）。
三、綜上，本案以鍾員所為核有公務員懲戒法第 2 條所定違
法應予懲戒事由，爰依同法第 19 條第 1 項規定，將其
逕送請貴會審議。
四、附件證據（均影本附卷）：
1、邑維科技股份有限公司申請改選董事監察人變更登記公
文。
2、鍾員 103 年綜合所得稅各類所得資料。
3、鍾員獎懲令。
4、台電公司 104 年 9 月 21 日電人字第 1048079738
號函。
5、經濟部 104 年甄審、考績及進修甄審委員會第 9 次
會議決議節錄版。
理 由
一、本會檢同移送書
繕本及附件，通知被付懲戒人鍾慕平於文到
10 日內提出申辯書，已於 104 年 11 月 4 日送達，有
送達證書在卷
可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依
公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人係台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）前一
般工程監（已於 104 年 9 月 1 日退休），其於任職
期
間之 103 年 3 月至 104 年 5 月間兼邑維科技股份有
限公司監察人，經審計部全面清查，發覺上情，始於 104
年 5 月 22 日辭任並完成登記在案。以上事實，有事實欄
移送機關檢具之相關書證等影本
附卷可稽。被付懲戒人復未
提出任何申辯，其為受有俸給之國家公營事業機關台電公司
服務人員，自有公務員服務法之
適用。其違法事證已臻明確
。核其所為，有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定
，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條
各款所列事項等一切情狀議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人鍾慕平有公務員懲戒法第 2 條第 1 款
情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
書記官 李 佳 穎