裁判書系統

公務員懲戒委員會議決書　　　　　104 年度鑑字第 13504　號 被付懲戒人　王韻雅 上列被付懲戒人因違法案件經臺灣高等法院送請審議本會議決如 下 主 文 王韻雅申誡。 事 實 臺灣高等法院移送意旨： 一、被付懲戒人王韻雅，經審計部查得擔任恒玖股份有限公司董 事，涉違反公務員服務法（下稱服務法）第 13 條第 1 項 規定，依公務員懲戒法第 2 條及第 19 條，移請貴會審議 ，其違法事實，分述如下： （一）王員係 92 年 3 月 31 日初任公職，自 91 年 3 月 18 日起擔任恒玖股份有限公司董事，據王員表示，該公 司為家族事業，渠任公職前即由其父親安排決定家族成員 之持股比例，並充當掛名股東，且設立公司之資金均由其 父親出資，公司之實際經營者為父親及其他親屬，其雖掛 名公司之董事職務，然從未參與公司之經營，亦未領取任 何報酬（此有 99 年至 103 年國稅局綜合所得稅各類所 得資料清單可證）經本院通知隨即辦理解任登記，已於 104 年 5 月 27 日解除董事身分。另經函請王員兼職公 司設立登記之主管機關提供相關資料，經查渠曾於兼職公 司願任同意書及董事會紀錄簽名，嗣經書面通知王員確認 相關文件簽名是否為其親簽，惟其具結願任同意書及董事 會簽到簿之簽名均非其本人親筆簽名，且有該公司說明在 案，合先敘明。 （二）案經本院 104 年度第 7 次考績委員會審認，王員之兼 任態樣為序號（七）知悉並掛名公司董事，惟未實際參與 經營及未支領報酬，審酌並綜合判斷王員尚無實際參與經 營之事實，且未支領報酬等情，係屬形式上違法，爰依銓 敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函 ，有關違反公務員服務法第 13 條規定之停職及移付懲戒 處理原則，決議王員違失情節，對於公務員品位形象侵害 輕微，不予停職，惟仍應依法移付懲戒。 二、綜上，王員行為核有公務員服務法第 13 條第 1 項及公務 員懲戒法第 2 條之違法情事，爰依同法第 19 條規定，移 請審議。另本案以王員事後積極配合本院調查，且知悉違法 即立刻辦理解任，終止其違法狀態，考量渠從未自該公司領 取任何報酬，亦未參與經營，實質上並無親自執行業務而影 響公務等情，建請酌情審理其違失情節。 三、證據（均影本在卷）： （一）本院 104 年 5 月份是否違反公務員服務法第 13 條之 調查表及王員提供聲明書、董事解任證明書等相關附件各 1 份。 （二）本院 104 年 6 月份有關違反公務員服務法第 13 條調 查情形表及王員說明表各 1 份。 （三）104 年 6 月 29 日本院違反服務法第 13 條人員說明表 、王員提供其 99 年至 103 年國稅局綜合所得稅各類所 得資料清單等相關附件各 1 份。 （四）104 年 8 月份王員被付懲戒人陳述意見書。 （五）104 年 8 月份違反服務法第 13 條人員說明表。 （六）臺中市政府 104 年 8 月 3 日府授經商字第 10407350940 號函及恒玖股份有限公司變更登記表。 被付懲戒人王韻雅申辯意旨： 一、被付懲戒人王韻雅平日忙於公務，未曾參與、經營其他公務 以外之私人業務，然因年幼時由家族安排而有形式上掛名私 人公司董事一事，被付懲戒人係經任職機關人事室通知，始 知有違反本案公務員服務法之行為及相關法規有禁止之規定 。被付懲戒人獲悉後，知有違法之虞，即立刻自行辦理解任 ，事發至今被付懲戒人深感悔悟，將本案情形詳述如下，懇 請鈞會賜與被付懲戒人更正自新之機會。 二、恒玖股份有限公司（下稱恒玖公司）係於 76 年 8 月 26 日設立，資本總額為新臺幣（下同）六佰萬元，此有恒玖公 司經濟部商業司公司基本資料可證，當時被付懲戒人年僅 8 歲，為無完全行為能力且無資力之國小三年級幼童，並無能 力為上開公司之設立及出資。 三、恒玖公司為家族事業，早期公司設立時，即由父親安排決定 家族成員之持股比例，並充當掛名董事，無需任何出資，且 設立公司之資金均由父親所支付，公司之實際經營者為父親 及其他親屬，故被付懲戒人於任職書記官前，雖掛名上開公 司之董事職務，然從未參與該公司之經營，亦不曾出資進行 投資，更無領取任何報酬，此有國稅局綜合所得稅各類所得 資料清單可證。 四、恒玖公司所營事業係設計、製造機械，需高度理工專業，被 付懲戒人所學為文組領域非相關科系，並無能力參與相關業 務或經營，且任職書記官期間，終日於臺北忙碌法院公務， 更無參與位於臺中之恒玖公司經營之可能。復恒玖公司為家 族企業，該公司之董事及股東均為家族成員，公司之經營決 策全繫諸於父親一人決定，而被付懲戒人僅係掛名之董事， 平時均盡責於公務，根本無暇參與股東會及董事會，實無規 度謀作恒玖公司業務之可能。至董事會之相關文件雖有被付 懲戒人簽名，然該文件僅為形式上之書面會議紀錄，實際上 被付懲戒人未曾出席、參與董事會。 五、綜上所述，被付懲戒人僅承襲家族舊例掛名，無經營行為， 未領取任何報酬，經人事室通知說明前，被付懲戒人持股僅 有 5 股，未逾恒玖公司股本總額 10%，且被付懲戒人雖忝 為法律系畢業，並在法院工作十餘年，但就讀大學時並未修 習公務員服務法等相關課程，於任職書記官後亦未曾接觸相 關法規，實不知公務員服務法有此規定。嗣被付懲戒人知悉 上開情事可能有違公務員服務法規定之虞後，即出清名下恒 玖公司所有股份，並主動解除董事一職，此有公司變更登記 表、董事解任證明書可證。懇請鈞會審酌上情，考量被付懲 戒人平日工作表現盡責、良好，給予更正之機會，實感德便 。 理 由 被付懲戒人王韻雅現係臺灣高等法院三等書記官，其自 92 年 3 月 31 日起擔任法院書記官之職務，其任職前即擔任家族企業即 恒玖股份有限公司之董事，任公職後因不諳有關公務員服務法令 規定，仍兼任該公司董事，至 104 年 5 月間，經服務機關告 知而知悉違法後，即於同年月 27 日解除該董事職務。此事實， 有移送機關檢送如事實欄所載之書證影本在卷可稽，並為被付懲 戒人於申辯書坦承不諱，至其申辯意旨另稱：其掛名上揭公司董 事，未實際參與公司經營及支領報酬等情，經核僅足供處分輕重 之參酌，尚不能作為免責之論據。核被付懲戒人於 10 年追懲期 間內兼任上揭公司董事之行為，係有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定「公務員不得經營商業」之規定。爰審酌公務員懲 戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒 處分。 據上論結，被付懲戒人王韻雅有公務員懲戒法第 2 條第 1 款 情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 6 款議決如主文。 中 華 民 國 104 年 12 月 11 日 公務員懲戒委員會 主席委員長 謝 文 定 委 員 林 開 任 委 員 林 堭 儀 委 員 楊 隆 順 委 員 黃 水 通 委 員 沈 守 敬 委 員 彭 鳳 至 委 員 姜 仁 脩 委 員 劉 令 祺 以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 104 年 12 月 14 日 書記官 嚴 君 珮