公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13549 號
被付懲戒人 李祈賢
上列被付懲戒人因違法案件經臺灣高等法院送請審議本會議決如
下
主 文
李祈賢申誡。
事 實
臺灣高等法院移送意旨：
一、被付懲戒人李祈賢，經審計部查得擔任盛鎰科技股份有限公
司董事，涉違反公務員服務法（下稱服務法）第 13 條第 1
項規定，依公務員懲戒法第 2 條及第 19 條，移請貴會審
議，其違法事實，分述如下：
（一）李員係 91 年 1 月 31 日初任公職，自 97 年 8 月 1
日起擔任盛鎰科技股份有限公司董事，據李員表示，其僅
為人頭，實際參與經營者為其妻，因不知
法律之規定而違
反服務法不得經營商業之規定，渠並未參與及執行該公司
任何業務，領取款項之由來肇因於職之持有該公司之股份
，並於公司年度結算有盈餘時
按持股比例分配，故其金額
每年均不定額…經本院通知隨即辦理解任登記，已於 104
年 5 月 15 日解除董事身分。另經函請李員兼職公司設
立登記之
主管機關提供相關資料，經查渠曾於兼職公司願
任同意書及董事會紀錄簽名，
嗣書面通知李員確認並具結
為其本人
親簽，惟李員說明並具結，董事會開會當日，其
勤惰情形為到公上班，未實際參與會議，簽名為事後補簽
，合先敘明。
（二）案經本院 104 年度第 8 次考績委員會審認，按臺北國
稅局提供李員 97 年至 103 年度綜合所得稅各類所得資
料，並說明李員取自「盛鎰科技股份有限公司」之所得類
別為營利所得【格式：54C（87 或以後年度股利憑單】。
另查李員就曾支領該公司款項部分說明
略以，該款項之由
來肇因於李員持有該公司之股份，並於公司年度結算有盈
餘時按持股比例分配，故其金額每年均不定額。據上，本
案尚查無李員領有報酬之事證，爰審認李員之兼任
態樣為
序號（七）知悉並掛名公司董事，惟未實際參與經營及未
支領報酬，審酌並綜合判斷李員尚無實際參與經營之事實
，且未支領報酬
等情，係屬形式上違法，爰依銓敘部 104
年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函，有關違反
公務員服務法第 13 條規定之停職及移付懲戒處理原則，
決議李員違失情節，對於公務員品位形象侵害輕微，不予
停職，惟仍應依法移付懲戒。
二、綜上，李員行為核有公務員服務法第 13 條第 1 項及公務
員懲戒法第 2 條之違法情事，爰依同法第 19 條規定，移
請審議。另本案以李員事後積極配合本院調查，且知悉違法
即立刻辦理解任，終止其違法狀態，考量渠未參與經營，實
質上並無親自執行業務而影響公務等情，建請酌情審理其違
失情節。
三、附件證據（均影本在卷）﹕
附件一：本院 104 年 5 月份是否違反公務員服務法第
13 條之調查表及相關附件各 1 份。
附件二：本院 104 年 6 月份有關違反公務員服務法第
13 條調查情形表及李員說明表相關附件各 1 份
。
附件三：104 年 6 月 29 日本院違反服務法第 13 條人員
說明表、財政部臺北國稅局 104 年 9 月 21 日
財北國稅資字第 1040035159 號函送李員 97 年至
103 年綜合所得稅各類所得資料清單等相關附件各
1 份。
附件四：104 年 8 月份李員被付懲戒人陳述意見書。
附件五：104 年 8 月份違反服務法第 13 條人員說明表。
附件六：104 年 9 月份違反服務法第 13 條人員調查說明
表。
附件七：新北市政府 104 年 8 月 3 日新北府經司字第
1045169165 號函及盛鎰科技股份有限公司變更登
記表。
理 由
一、本會檢同移送書
繕本及附件，通知被付懲戒人李祈賢於文到
10 日內提出申辯書，已於 104 年 11 月 18 日送達，有
送達證書在卷
可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依
公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人李祈賢係臺灣高等法院法警，於在職
期間，自
97 年 8 月 1 日起擔任盛鎰科技股份有限公司（下稱盛
鎰科技公司）董事，惟未實際參與公司經營，亦未領取董事
酬勞。嗣於 104 年間經審計部專案調查發現，經服務機關
通知後隨即辦理解任登記，已於 104 年 5 月 15 日解除
董事身分。
三、上開事實，有臺灣高等法院 104 年 6 月份有關違反公務
員服務法第 13 條調查情形表及被付懲戒人說明表相關附件
各 1 份、104 年 6 月 29 日臺灣高等法院違反公務員服
務法第 13 條人員說明表、財政部臺北國稅局 104 年 9
月 21 日財北國稅資字第 1040035159 號函送被付懲戒人
97 年至 103 年綜合所得稅各類所得資料清單、104 年 8
月份被付懲戒人陳述意見書、新北市政府 104 年 8 月 3
日新北府經司字第 1045169165 號函及盛鎰科技公司變更登
記表等件影本
附卷可稽。被付懲戒人復未提出任何申辯，其
於服務機關所提書面報告則坦承其事，其違法事證已臻明確
。核其所為，有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定
，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條
各款所列事項等一切情狀議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人李祈賢有公務員懲戒法第 2 條第 1 款
情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
委 員 廖 宏 明
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書記官 李 唐 聿