公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13596 號
被付懲戒人 康淑惠
上列被付懲戒人因違法案件經臺灣高等法院送請審議本會議決如
下
主 文
康淑惠申誡。
事 實
臺灣高等法院移送意旨：
一、被付懲戒人康淑惠，經審計部查得其擔任金固齒輪股份有限
公司董事，涉違反公務員服務法第 13 條第 1 項規定，依
公務員懲戒法第 2 條及第 19 條，移請貴會審議，其違法
事實，分述如下：
（一）臺灣南投地方法院（下稱南投地院）錄事康淑惠係 98 年
1 月 1 日考試錄取分配該院占缺實務訓練，同年 5 月 1
日訓練期滿成績及格派代錄事，惟自 94 年 6 月 16 日
起即擔任金固齒輪股份有限公司董事。據康員表示，該公
司係康員父母創設之家族企業，基於早期股份有限公司設
立時，有股東及董監事之基本人數要求門檻，爰康員父親
將自家人出列為董監事，由其父親及家人經營，康員除於
100 年 6 月董事會出席簽名蓋章外，於任職董事
期間並
未參與公司任何經營活動，該公司亦出具聲明書表示，渠
任職期間未支領任何報酬（此有 99 至 103 年度國稅局
綜合所得稅各類所得資料清單
可證），經南投地院通知隨
即於 104 年 4 月 22 日解任登記在案。另經南投地院函
請康員兼職公司設立登記之
主管機關提供相關資料，經查
渠曾於兼職公司願任同意書及董事會紀錄簽名，經康員說
明並具結，董事會議都以書面形式呈現，康員只是形式上
於簽到簿簽名，無真正參加會議投票表決，合先敘明。
（二）案經南投地院審認，康員之兼任
態樣為序號（七）知悉並
掛名公司董事，惟未實際參與經營及未支領報酬，審酌並
綜合判斷康員尚無實際參與經營之事實，且未支領報酬
等
情，係屬形式上違法，爰依銓敘部 104 年 8 月 6 日部
法一字第 1044005116 號函，有關違反公務員服務法第
13 條規定之停職及移付懲戒處理原則，建議康員違失情
節，對於公務員品位形象侵害輕微，不予停職，惟仍應依
法移付懲戒。
二、綜上，康員行為核有公務員服務法第 13 條第 1 項及公務
員懲戒法第 2 條之違法情事，爰依同法第 19 條規定，移
請審議。另本案以康員事後積極配合南投地院調查，且知悉
違法即立刻辦理解任，終止其違法狀態，考量渠從未自該公
司領取任何報酬，亦未參與經營，實質上並無親自執行業務
而影響公務等情，建請酌情審理其違失情節。
三、證據（均影本在卷）：
1. 南投地院 104 年 5 月份是否違反公務員服務法第 13 條
之調查表、財政部中區國稅局大智稽徵所 104 年 7 月
30 日中區國稅大智綜所字第 1040652674 號函等相關附
件。
2. 康員提供之 99 至 103 年度國稅局綜合所得稅各類所得
資料清單等相關附件影本、臺中市政府 104 年 4 月 22
日府授經商字第 10407171130 號函及相關附件。
3. 康員 104 年 7 月 14 日陳述意見書（南投地院 104 年
7 月考績
暨甄審委員會會議紀錄【限制閱覽】）。
4. 司法院秘書長 104 年 8 月 31 日秘台人三字第
1040023514 號函【限制閱覽】、南投地院變更兼職態樣
簽呈【限制閱覽】、具結書及 100 年 6 月份出勤紀錄表
。
被付懲戒人申辯意旨：
一、職僅掛名擔任「金固齒輪股份有限公司」之董事，從未實際
參與經營，執行任何業務，亦未支領任何報酬。
二、「金固齒輪股份有限公司」為家族小型公司，董監事成員皆
為父、母、兄、姊，且職於未任公職前即已擔任該公司之董
事，但於 98 年初任公職之際疏於注意，以致未能即時解除
該職務，深感懊悔。
三、職事後積極配合南投地方法院調查，且知悉違法即立刻辦理
解任，終止此違法狀態，且職實質上並無親自參與執行該公
司之業務而影響公務，職申辯之內容皆可由臺灣高等法院移
送之附件證據證明之，對於違反法令深感懊悔，實為無心之
過，懇請鈞長酌情從輕量處。
理 由
一、被付懲戒人康淑惠係臺灣南投地方法院（下稱南投地院）錄
事。 98 年 1 月 1 日考試錄取分配該院占缺實務訓練，同
年 5 月 1 日訓練期滿成績及格派代錄事。惟自 94 年 6
月 16 日起即擔任金固齒輪股份有限公司（下稱金固公司）
董事，於任職董事期間並未參與公司任何經營活動，亦未支
領任何報酬，於 104 年 4 月 22 日解任登記在案。
二、以上事實，有金固公司出具聲明書、財政部中區國稅局 99
至 103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺中市政府
104 年 4 月 22 日府授經商字第 10407171130 號函（解除
被付懲戒人董事職務）等影本在卷
可稽。被付懲戒人之申辯
意旨亦不否認上情，僅辯稱金固公司為家族小型公司，被付
懲戒人於未任公職前即已擔任該公司之董事，但於 98 年初
任公職之際疏於注意，以致未能即時解除該職務，深感懊悔
云云，僅能作為處分輕重之參考，尚不足以作為其未兼營商
業而免責之論據。其違法事證，已臻明確。核其所為，違反
公務員服務法第 13 條第 1 項規定，公務員不得兼營商業
之旨，爰審酌公務員懲戒法第 10 條所列各款事項等一切情
狀，依法為主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人康淑惠有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情
事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 6
款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
委 員 廖 宏 明
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 黃 紋 麗