公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13597 號
被付懲戒人 王天女
上列被付懲戒人因違法案件經教育部送請審議本會議決如下
主 文
王天女申誡。
事 實
壹、教育部移送意旨
略以：
本部所屬國立基隆高級海事職業學校原教師兼代理輔導主任王天
女，因違反公務員服務法第 13 條第 1 項之規定，相關違法事
實、行政責任之認定，分述如下：
一、違法事實：
（一）審計部教育農林審計處 104 年 4 月 8 日函辦理「軍、
公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監
事身分情形」專案調查，經審計處勾稽比對截至 103 年
8 月底止全民健康保險被保險人身分為軍、公、教人員投
保資料，及全國公司登記、商業登記基本資料，查核結果
，國立基隆高級海事職業學校教師兼代理輔導主任王天女
具有公司負責人或董監事身分者及具有商號負責人身分者
異常資料。
（二）案經學校查明結果：永升科技股份有限公司係王師配偶林
昌德（擔任董事）之友人陳俊光於 93 年 4 月 7 日創立
，被付懲戒人王天女掛名為監察人，因其 101 學年至
103 學年分別擔任教師兼特教組長（ 101~102 學年）與
代理輔導主任（ 103 學年），核有違公務員服務法第 13
條不得經營商業規定。
二、相關行政責任之認定：
（一）查公務員服務法第 13 條規定略以：公務員不得經營商業
或投機事業（第 1 項）。公務員違反第 1 項、第 2 項
或第 3 項之規定者，應先予撤職（第 4 項）。依司法院
院解字第 4017 號解釋略以，前項所謂先予撤職，即係先
停職之意，撤職後仍應依法送請懲戒。復查教育人員任用
條例第 34 條規定：專任教育人員，除法令另有規定外，
不得在外兼課或兼職。依司法院大法官釋字第 308 號解
釋：「…兼任學校行政職務之教師，就其兼任之行政職務
，則有公務員服務法之
適用。」復查銓敘部 104 月 8 月
6 日部法一字第 1044005116 號號函以「公務員兼任公司
（商號）負責人、董監事…其中兼任樣態（五）至（八）
者，不論係形式或實質違反服務法第 13 條不得經營商業
之規定，均須移付懲戒…經機關認屬兼任樣態序號（五）
至（七）者，審酌其尚無實際參與經營之事實，得由權責
機關於調查釐清責任後，依個案情節輕重自行衡酌是否停
職。」
（二）王師違失行為，經該校 104 學年度教師成績考核委員會
第 4 次會議決議，王師違法兼職，屬銓敘部認定標準表
序號七：知悉並掛名公司（商號）負責人、董事及監察人
，惟未實際參與經營及未支領報酬。爰依規定移付懲戒。
（三）另審酌王師（現無兼任行政職務）違失係因其本職為教師
，本人不諳公務員服務法之相關規定，純粹公司為湊足人
數，無蓄意違反現行法令規定，於 104 年 6 月 30 日積
極主動辦理完成變更監察人登記，且其擔任永升科技股份
有限公司監察人
期間並未支領報酬及參與經營，亦請明察
。
（四）查永升科技股份有限公司所營事業之營業項目為，資訊軟
體批發與服務業、電子材料批發業、文教、樂器、育樂用
品批發業與零售等，該公司之營業項目，非屬申辯人服務
學校監督之農、工、礦、交通或新聞出版事業，所以配偶
（林昌德）單純認為亦無違法，僅係湊足人數登記公司監
察人，誤曲解尚無違反公務員服務法第 13 條之規定，又
認為登記監察人只是名稱，又無上班支薪情事或參與業務
運作，故而由被付懲戒人王天女掛名監察人，亦請明察。
三、證物（均影本在卷）：
證 1、教育部轉審計部教育農林審計處函及查核明細表。
證 2、王師聲明書 1 份及 99 至 103 年度綜所稅資料清單。
證 3、永升科技股份有限公司之覆函、證明書，現王師已非該
公司監察人之相關證明（經濟部商業司網站查詢結果頁
面及臺北市商業處提供王師簽名之願任同意書等回函資
料）。
證 4、國立基隆高級海事職業學校 104 學年度教師成績考核
委員會第 4 次會議紀錄。
證 5、附表 1- 認定標準表（銓敘部版）附表 2- 懲處原則表
（銓敘部版）。
證 6、教育部 104.8.18 臺教人三字第 1040108519 號函。
貳、被付懲戒人王天女申辯意旨略以：
一、有關教育部以被付懲戒人因違反公務員服務法第 13 條第 1
項之規定，屬銓敘部公務員兼任
態樣序號七，核有違失，送
貴會懲戒 1 案，謹申辯如下：
（一）已負
舉證責任，經本校 103 學年度教師成績考核委員會
議認屬銓敘部認定標準表兼任態樣（四），不違法（證 1
）。被付懲戒人於 93 年 7 月 7 日向永升科技股份有限
公司表達辭任兼職監察人職務，並得該公司負責人口頭承
諾盡速完成變更登記。依民法 94 條已具
法律效力。並依
銓敘版認定標準 1 提出完整資料（個人聲明書、99 至
103 年度綜所稅清單、公司覆函、證明書），足資證明被
付懲戒人確切不知 93 年 7 月 7 日後仍被登記監察人。
業經 103 學年度本校教師成績考核會會議審定 - 兼任態
樣四。
（二）教育部違反「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」
第十五條，致使被付懲戒人名譽與權益受損（證 2、3、4
）。本校依法於 104 年 8 月函報教育部本校教師成績考
核，並獲教育部於 104 年 9 月 4 日核定本人及同事考
核（證 2），但教育部國教署公務員兼職業務座談會及
11 月 2 日以最速件（以密件無法提供為由），要求年終
考核重新初核，函文中未確實敘明事實及理由，即要求以
四條三考核被付懲戒人及同事，致使本校重新召開 104
學年第 4 次教師成績考核會議，會議過程粗糙、匆促（
證 3），致使 104 學年度教師成績考核委員會做出將受
懲戒人與同事以兼職態樣（七）及 103 學年度考績與年
終改列四條三之懲處（證 4），嚴重影響被付懲戒人名譽
及權益，也違反教育部尊重各校教師成績考核委員會的聲
明。且日前同事之申誡亦遭教育部退回，由本校教師成績
考核委員會以重新取得新證據為由，再次以兼職態樣（四
）審定。
（三）被付懲戒人確實不知兼職事項，但經校方通知後，於期限
內積極主動辦理並完成變更監察人登記。被付懲戒人現職
為教師，於擔任兼任組長及代理輔導主任職務期間（ 000
－ 000 學年及 103 學年）確實不知兼任永升科技股份有
限公司監察人乙職。亦未有支領報酬及參與實際經營之事
實（證 5）。經校方通知方知自 93 年 7 月 7 日辭任後
，仍
未被永生科技股份有限公司登記為監察人，知悉後立
即積極主動要求該公司辦理相關變更。（證 6）
二、
按公務員懲戒法第 10 條規定：「辦理懲戒案件，應審酌一
切情狀，尤應注意左列事項，為處分輕重之標準：一、行為
之動機。二、行為之目的。三、行為時所受之刺激。四、行
為之手段。五、行為人之生活狀況。六、行為人之品行。七
、行為所生之損害或影響。八、行為後之態度。」被付懲戒
人擔任教職及兼任公職期間，戮力從公，不敢懈怠。被付懲
戒人因家人因素，亦未諳相關法規曾有短暫借名登記，經同
事提醒，即於 93 年 7 月 7 日辭任監察人乙職。或有應注
意未詳加注意之疏失，惟此
乃被付懲戒人無心之過。事發之
後，被付懲戒人已深切檢討反省，敬請貴會明察，
予以不受
懲戒或從輕懲戒之處分。
三、證物（均影本在卷）：
證 1、國立基隆高級海事職業學校 103 學年度教師成績考核
委員會第 7 次會議紀錄（ 104 年 7 月 28 日）。
證 2-1、國立基隆高級海事職業學校 103 學年度教師成績考
核委員會第 8 次會議紀錄（ 104 年 8 月 12 日）
。
證 2-2、教育部 104 年 9 月 4 日函。
證 3、國立基隆高級海事職業學校 104 學年度教師成績考核
會議通知及相關資料。
證 4、國立基隆高級海事職業學校 103 學年度教師成績考核
通知書。
證 5、王師（被付懲戒人）聲明書 1 份及 99 至 103 年度綜
所稅資料清單。
證 6、永升科技股份有限公司之覆函、證明書。
理 由
一、被付懲戒人王天女係國立基隆高級海事職業學校教師，於
101 學年至 103 學年分別擔任教師兼特教組長（ 000 －
000 學年）與代理輔導主任（ 103 學年），於任學校行政
職務期間，擔任永升科技股份有限公司（下稱永升科技公司
）監察人，參與經營商業。經審計部全面清查各機關人員涉
及兼任公司或商號負責人、董事及監察人時發現，被付懲戒
人乃於 104 年 6 月 30 日辦妥監察人解任變更登記。
二、以上事實，有教育部轉審計部教育農林審計處函及查核明細
表、被付懲戒人聲明書、永升科技公司覆函、證明書，經濟
部商業司網站查詢結果頁面及臺北市商業處提供被付懲戒人
簽名之願任同意書等資料等在卷
可稽。被付懲戒人申辯意旨
，主張其於 93 年 7 月 7 日向永升科技公司表達辭任兼職
監察人職務，並得該公司負責人口頭承諾盡速完成變更登記
。依民法 94 條已具法律效力，其確切不知 93 年 7 月 7
日後仍被登記監察人云云。查被付懲戒人係於其任職機關依
教育部 104 年 5 月 4 日臺教人（二）字第 0000000000A
號函轉審計部教育農林審計處 104 年 4 月 8 日審教處一
字第 1048501056 號函交下，被付懲戒人具永升科技公司監
察人身分後，始於 104 年 7 月 17 日提出書面報告，說明
其於 93 年 7 月 7 日已表達辭卸監察人職務。惟永升科技
公司並未完成監察人解任之變更登記，並繼續以被付懲戒人
為該公司監察人之名義經營，是被付懲戒人之上開辯解，尚
不足為免責之論據。至其所辯並未有支領報酬及參與實際經
營，僅可供處分輕重之參考。其違法事證，已臻明確，核其
所為，有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務
員不得經營商業之旨，爰審酌公務員懲戒法第 10 條所列各
款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人王天女有公務員懲戒法第 2 條第 l 款情
事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 6
款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
委 員 廖 宏 明
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 黃 紋 麗