公務員懲戒委員會議決書 105 年度鑑字第 13711 號
被付懲戒人 林裕峯
上列被付懲戒人因違法案件經教育部送請審議本會議決如下
主 文
林裕峯申誡。
事 實
教育部移送意旨：
一、被付懲戒人林裕峯自 98 年 10 月 1 日起擔任國立臺灣大
學醫學院附設醫院醫師（ 90 年 11 月 1 日至 95 年 6 月
30 日擔任該院約聘住院醫師；95 年 7 月 1 日至 98 年 9
月 30 日擔任該院雲林分院醫師）。經審計部辦理「軍、公
、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身
分情形」專案調查，發現林員分別兼任林榮投資股份有限公
司董事、永兆麗科技股份有限公司董事、立通泰科技股份有
限公司董事及通泰投資開發股份有限公司董事，謹將被付懲
戒人之違法事實及相關責任認定情形，分述如下：
（一）違法事實：
查林員兼任四家公司董事情形如下：
1. 87 年 5 月 16 日起兼任林榮投資股份有限公司董事，
該公司為家族企業，林員表示未涉入該公司經營亦未獲
得相關收入或報酬，該公司已申請自 103 年 9 月 30
日起暫停營業（證 1），並已於 103 年 12 月 3 日請
律師去函該公司辭去董事職務（證 2）。
2. 87 年 12 月 8 日起兼任永兆麗科技股份有限公司董事
，該公司為家族企業，林員表示未涉入該公司經營亦未
獲得相關收入或報酬，該公司已申請自 103 年 10 月
1 日起暫停營業（證 3），並已於 103 年 12 月 3 日
請律師去函該公司辭去董事職務（證 4）。
3. 93 年 6 月 21 日起兼任立通泰科技股份有限公司董事
，該公司為家族企業，林員表示未涉入該公司經營亦未
獲得相關收入或報酬，已於 104 年 5 月 19 日請律師
去函該公司辭去董事職務（證 5），並已完成登記（證
6 ）。
4. 85 年 5 月 25 日起兼任通泰投資開發股份有限公司董
事，該公司為家族企業，林員表示未涉入該公司經營亦
未獲得相關收入或報酬，該公司已申請自 103 年 8 月
15 日起暫停營業（證 7），並已於 103 年 12 月 3
日請律師去函該公司辭去董事職務（證 8）。
（二）相關責任認定：
按公務員服務法第 13 條第 1 項規定，
公務員不得經營商業或投機事業。查被付懲戒人林裕峯兼
任上開 4 家公司董事，已完成立通泰科技股份有限公司
董事職務解除事宜，其餘 3 家公司業請律師發函通知解
除其董事職務。
二、國立臺灣大學醫學院附設醫院於 104 年 8 月 21 日召開
104 年度第 1 次員工考績（核）委員會，請林員列席說明
其兼職情形，林員表示知情擔任上開公司董事，依所提供資
料所示，已辦理立通泰科技股份有限公司董事職務之解除，
其餘林榮投資股份有限公司、永兆麗科技股份有限公司及通
泰投資開發股份有限公司等 3 家公司，均為暫停營業中，
且已請律師去函通知辭去董事職務。林員表示未涉入此 4
家公司經營，亦未支領報酬。經該院員工考績（核）委員會
委員審慎討論後決議，考量林員違失情節尚屬輕微，依銓敘
部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函不予停
職續依法移付懲戒（證 9）。
三、證據（均影本在卷）：
證 1. 財政部臺北國稅局大安分局 103 年 10 月 20 日財北
國稅大安營業字第 1033465887 號函。
證 2. 103 年 12 月 3 日台北北門郵局營收股存證號碼
004224 號存證信函及附件。
證 3. 財政部臺北國稅局大安分局 103 年 10 月 20 日財北
國稅大安營業字第 1033465886 號函。
證 4. 103 年 12 月 3 日台北北門郵局營收股存證號碼
004227 號存證信函及附件。
證 5. 正誠
法律事務所 104 年 5 月 19 日 104 年度慕律字
第 0504 號函。
證 6. 立通泰科技股份有限公司 104 年 7 月 27 日董監事資
料。
證 7. 財政部臺北國稅局 103 年 8 月 21 日財北國稅中北營
業二字第 1033656175 號函。
證 8. 103 年 12 月 3 日台北北門郵局營收股存證號碼
004221 號存證信函及附件。
證 9. 國立臺灣大學醫學院附設醫院 104 年度第 1 次員工考
績（核）委員會會議紀錄。
證10. 99-103 年度綜合所得稅各類所得資料清單。
理 由
一、本會檢同移送書
繕本及附件，通知被付懲戒人林裕峯於文到
10 日內提出申辯書，已於 105 年 3 月 10 日送達，有送
達證書在卷
可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公
務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人林裕峯自 95 年 7 月 1 日起任職國立臺灣大學
醫學院附設醫院（下稱臺大醫院）雲林分院醫師。98 年 10
月 1 日調任臺大醫院醫師，為依法令服務於國家所屬機關
，而具有法定權限之公務員。其於任公職前，因家族經營企
業需要，分別於 87 年 5 月 16 日、 85 年 5 月 25 日、
87 年 12 月 8 日、93 年 6 月 21 日擔任林榮投資股份有
限公司（下稱林榮公司）、通泰投資開發股份有限公司（下
稱通泰公司）、永兆麗科技股份有限公司（下稱永兆麗公司
）、立通泰科技股份有限公司（下稱立通泰公司）董事。95
年 7 月 1 日任公職後，仍繼續擔任各該公司董事，惟均未
參與公司經營，亦未向公司領取報酬。通泰、林榮、永兆麗
三公司，已分別於 103 年 8 月 15 日、 103 年 9 月 30
日、 103 年 10 月 1 日，向
主管機關申請暫停營業。被付
懲戒人並於 103 年 12 月 3 日向通泰、林榮、永兆麗三公
司， 104 年 5 月 19 日向立通泰公司請辭董事職務。以上
事實，有被付懲戒人 103 年 12 月 3 日、104 年 5 月 19
日辭職書、財政部臺北國稅局大安分局 103 年 10 月 20
日財北國稅大安營業字第 1033465887 號、第 0000000000
號函、財政部臺北國稅局 103 年 8 月 21 日財北國稅中北
營業二字第 1033656175 號函、臺大醫院 104 年度第 1 次
員工考績（核）委員會會議紀錄及被付懲戒人 99-103 年度
綜合所得稅各類所得資料清單等影本
在卷可稽。被付懲戒人
復未提出任何申辯，其違法事證，已臻明確。核其所為，有
違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經
營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等
一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人林裕峯有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情
事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 6
款議決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 堭 儀
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
書記官 蔡 高 賢