公務員懲戒委員會議決書 105 年度鑑字第 13727 號
被付懲戒人 莊仁舜
上列被付懲戒人因違法案件經監察院送請審議本會議決如下
主 文
莊仁舜申誡。
事 實
壹、監察院移送意旨：
甲、案由：彰化縣田尾鄉前鄉長莊仁舜於擔任鄉長
期間兼任北青
管理顧問股份有限公司及威壹實業股份有限公司監察人，違
反公務員服務法第 13 條第 1 項規定，爰依法提案彈劾。
乙、違法失職之事實與證據：
一、被彈劾人莊仁舜自 95 年 3 月 1 日至 103 年 12 月 25
日止，擔任彰化縣田尾鄉鄉長，此有彰化縣田尾鄉公所
104 年 12 月 24 日田鄉人字第 1040017345 號函檢送其
人事基本資料在卷可查（附件 1，第 1 頁）。
二、查北青管理顧問股份有限公司（下稱北青公司）係 86 年
1 月 6 日設立登記，實收資本額新臺幣（下同）
3,000,000 元，發行股數 30,000 股（附件 2 ，第 4 頁
），95 年至 103 年分別申報營業稅及營利事業所得稅在
案（附件 3 ，第 7 頁）；威壹實業股份有限公司（下稱
威壹公司）係 90 年 9 月 24 日設立登記，實收資本總
額 5,000,000 元，發行股數 5,000 股（附件 4 ，第 25
頁），95 年至 103 年亦分別申報營業稅及營利事業所得
稅在案（附件 5，第 29 頁），足徵上開二公司自 95 年
至 103 年均正常營業中。
三、惟查，被彈劾人莊仁舜分別自 89 年 9 月 5 日及 90 年
9 月 11 日起，擔任北青公司及威壹公司監察人，並分別
持有北青公司 6,000 股及威壹公司 800 股（附件 6，第
47 頁），分別占各該公司股本總額之 20% 及 16%，董監
事雖然
迭經改選，莊仁舜始終擔任各該公司監察人並持股
迄今，此有經濟部中部辦公室函復上開公司歷來發行股數
及董監事異動情形（附件 7，第 55 頁），及北青公司、
威壹公司函復本院說明在卷
可考（附件 8，第 78 頁）。
此外，其並領有各該公司給付之盈餘分配或股利所得（附
件 9，第 80 頁）。然查，莊仁舜擔任各該公司監察人及
持股期間，顯與其擔任鄉長期間（ 95 年 3 月 1 日至
103 年 12 月 25 日）重疊，足徵莊仁舜於擔任鄉長，身
為民選公務員之 8 年任期期間，經營商業並獲有利益，
違失情節，洵
堪認定。
丙、彈劾理由及
適用之
法律條款：
一、
按地方制度法第 84 條：「直轄市長、縣（市）長、鄉（
鎮、市）長適用公務員服務法；其行為有違法、廢弛職務
或其他失職情事者，
準用政務人員之懲戒規定」；公務員
服務法第 13 條第 1 項：「公務員不得經營商業或投機
事業。但投資於非屬其服務機關監督之農、工、礦、交通
或新聞出版事業，為股份有限公司股東，兩合公司之有限
責任股東，或非執行業務之有限公司股東，而其所有股份
總額未超過其所投資公司股本總額百分 10% 者，不在此
限」；公司法第 8 條第 2 項：「公司之經理人或清算人
，股份有限公司之發起人、監察人…，在執行職務範圍內
，亦為公司負責人」；司法院院解字第 3036 號解釋：「
現任官吏當選民營實業公司董監事雖非無效，但如充任此
項董監事以經營商業或投機事業，即屬違反公務員服務法
第 13 條第 1 項之規定」；銓敘部 95 年 6 月 16 日部
法一字第 0952663187 號書函
略以，一經任為受有俸給之
公務員，除依法及代表官股外，自不得再擔任民營公司之
董事或監察人，否則即有違公務員服務法第 13 條第 1
項不得經營商業之規定。
二、查被彈劾人莊仁舜自 95 年 3 月 1 日至 103 年 12 月
25 日擔任彰化縣田尾鄉鄉長，惟同時間分別擔任北青公
司與威壹公司監察人，持有各該公司股本總額逾 10%，且
領有各該公司給付之盈餘分配或股利所得。被彈劾人於本
院約詢時，對前開事實
坦承不諱，惟稱：「不知道有此規
定，如果知道就會辭去…」等語（附件 10 ，第 94 頁）
。然查，司法院院解字第 3036 號解釋及銓敘部 95 年 6
月 16 日部法一字第 0952663187 號書函均有明確解釋，
語意清晰、明確，並無模糊之處，且迄今均未變更。又「
不得謂不知法律而免除其違反公務員服務法第 13 條規定
之責」，前經行政院人事行政局（現為「行政院人事行政
總處」） 83 年 12 月 31 日（ 83）局考字第 45837 號
書函所明示，公務員懲戒委員會 101 年度鑑字第 12289
號議決亦指明公務員之違失責任，非可以不知法律規定而
免除其違法責任。
綜上，被彈劾人莊仁舜自 95 年 3 月 1 日至 103 年 12 月
25 日擔任田尾鄉鄉長期間，違反公務員服務法第 13 條第 1
項不得經營商業規定，長期擔任北青、威壹公司監察人，並持
有各該公司逾 10% 股本總額股份且領有收益，確有經營各該
公司業務，違失情節明確且重大，具公務員懲戒法第 2 條之
應受懲戒事由，爰依憲法第 97 條第 2 項及監察法第 6 條之
規定提案彈劾，並移請公務員懲戒委員會審議，依法懲戒。
丁、證據（均影本在卷）：
1. 莊仁舜
年籍資料。
2. 北青管理顧問股份有限公司工商登記情形。
3. 北青管理顧問股份有限公司申報 95 至 103 年營業稅、
營利事業所得稅資料。
4. 威壹實業股份有限公司工商登記情形。
5. 威壹實業股份有限公司申報 95 至 103 年營業稅、營利
事業所得稅資料。
6. 莊仁舜擔任北青管理顧問股份有限公司、威壹實業股份有
限公司監察人及持股情形。
7. 經濟部中部辦公室查復北青管理顧問股份有限公司、威壹
實業股份有限公司歷來董監事變更登記情形。
8. 北青管理顧問股份有限公司、威壹實業股份有限公司函復
本院說明。
9. 莊仁舜 95 至 103 年各年所得總歸戶資料。
10. 105 年 1 月 11 日本院約詢莊仁舜筆錄。
理 由
一、本會檢同移送書
繕本及附件，通知被付懲戒人莊仁舜於文到
10 日內提出申辯書，已於 105 年 3 月 10 日送達，有送
達證書在卷
可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公
務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人莊仁舜自 95 年 3 月 1 日起至 103 年 12 月
25 日止，擔任彰化縣田尾鄉鄉長，依地方制度法第 57 條
規定綜理鄉政，具有法定職務權限，為依據法令從事公務之
人員，其自任公職前之 89 年 9 月 5 日及 90 年 9 月 24
日起，分別擔任資本額新臺幣（下同） 3,000,000 元，發
行股數 30,000 股之北青管理顧問股份有限公司（下稱北青
公司），及資本額 5,000,000 元，發行股數 5,000 股之威
壹實業股份有限公司（下稱威壹公司）監察人，並持有北青
公司 6,000 股、威壹公司 800 股，分別占各該公司股本總
額之 20% 及 16% 。於出任鄉長後，仍續任該二公司之監察
人。並於任職之 95 年至 103 年間，領取北青公司盈餘分
配 14,241 元；威壹公司股利 1,132,446 元。案經監察院
調查，認被付懲戒人違反公務員服務法第 13 條第 1 項公
務員不得經營商業之規定，違失情節明確且重大，而提案彈
劾，移送本會審議。
三、上開事實
業據被付懲戒人於監察院調查時供承不諱，並有被
付懲戒人公務人員履歷表、95 年至 103 年各年所得總歸戶
資料、北青公司及威壹公司之董監事與監察人名單、股東名
簿、95 年至 103 年營業稅及營利事業所得稅資料、股東臨
時會議記錄、北青公司 104 年 10 月 26 日北青熹字秘發
字第 02 號函（說明被付懲戒人 90 年至 103 年支領盈餘
分配數額）、威壹公司 104 年 10 月 23 日敘明被付懲戒
人 95 年至 103 年分配股利明細說明書等影本
在卷可稽。
被付懲戒人於監察院詢問時，雖辯稱：「我不知道（公務員
不能兼職），如果是的話，我就全部辭掉」等語。惟按公務
員之違失責任，不因不知法律規定而免除，被付懲戒人之辯
解，不得作為免責之依據。被付懲戒人於 95 年 3 月 1 日
至 103 年 12 月 25 日擔任彰化縣田尾鄉鄉長期間，仍繼
續兼任北青公司、威壹公司之監察人，持股並各占該二公司
之 20% 及 16% 。其違法事證，已臻明確。核其所為，有違
公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營
商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等一
切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人莊仁舜有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情
事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 6
款議決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 1 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
書記官 蔡 高 賢